El otro día, recibí un correo de Josep, un periodista afincado en Cataluña. Me preguntaba acerca del 14-F y, sobre todo, del "efecto Illa". Me contaba que en las tierras catalanas, los candidatos no determinan, en grado sumo, los resultados electorales. Y no los determinan porque existe una base electoral ideológicamente inmóvil. Tanto es así que diputado arriba, diputado abajo, las urnas arrojan recuentos similares desde hace varios años. En Cataluña existe una sociología electoral de corte independentista – o separatista – como lo queramos llamar, que vota independencia. Y vota así, queridísimos lectores, más allá del sino económico de sus vidas. Y más allá de que el adversario de turno haya sido ministro de Sanidad o un "latin lover" en las Vegas. Esta creencia, arraigada en el ideario colectivo, no es tan descabellada como parece. Y no lo es porque PSC y Catalunya en Comú-Podem no salen agraciados en las últimas encuestas.

Las últimas instantáneas demoscópicas dejan a las fuerzas progresistas muy lejos del cetro catalán. Ambas fuerzas políticas – PSOE y Catalunya en Comú-Podem – no suman los 68 diputados necesarios para atesorar el ansiado rodillo.Y no suman porque la "base electoral inmóvil independentista", que decíamos atrás, está todavía bajo los efectos anestesiantes del procés. Un procés que, aunque algunos piensen lo contrario, todavía quema combustible en una gran parte del ideario social de Cataluña. Todavía hay quienes sueñan con la República Independiente de Cataluña. Existe, por tanto, una masa ciudadana que mira, con nostalgia, a los tiempos de Puigdemont. Una masa, como les digo, que todavía vota con la venda en los ojos. Una venda – separatista – que les impide visionar, con claridad, otros problemas de su tierra. Hay, por tanto, un sector de la población catalana que no ve más allá de un hipotético "Brexit catalán". Y esa falta de miras; esa mirada fija en el separatismo, les impide que otros discursos calen en sus fueros ideológicos.

Esta ceguera separatista arroja por la borda la estrategia de Illa. Una estrategia que pasa por dos ejes principales. Primero, construir un relato social que eclipse, de una vez por todas, el discurso separatista. Un relato que ponga en valor el deterioro económico de Cataluña y la necesidad de aplicar políticas sociales. Segundo, acercar a las dos Cataluñas mediante un discurso que ponga en solfa la paz social en detrimento del enfrentamiento civil acostumbrado. Este discurso  – de unión y conciliación entre catalanes – sería similiar al que empleó Biden para acercar posturas entre republicanos y socialdemócratas. La elección de Illa como candidato del PSC podría beneficiar, en un futuro no muy lejano, al PP. Y lo podría porque su elección se ha producido en el momento más crítico de la pandemia. Si Illa salvara el barco socialista del naufragio catalán, Pedro amortiguaría, de alguna manera, las críticas de Casado. Si fracasara, aumentarían los nubarrones en el tejado la Moncloa.

Decía Thomas Hobbes, pensador del siglo XVII, que "el hombre es un lobo para el hombre". El hombre, como el resto de animales, tiene necesidades fisiológicas. Necesidades como la sed, el hambre, el sueño y el sexo que afectan a su supervivencia. Y esa supervivencia pone en valor la Teoría de la Selección Natural de Charles Darwin. De tal modo que la ley del más fuerte interfiere en la satisfacción de las necesidades más bajas de la pirámide de Maslow. La especie homo pertenece al reino de los animales. Somos más listos, por el proceso de humanización, que la serpiente o el ratón, por ejemplo. Pero no podemos escapar de nuestros instintos primitivos. Somos tan esclavos de los mismos que tuvimos que renunciar a una parte de nuestra libertad a cambio de una convivencia pacífica. Tanto es así, queridísimos homos, que vivimos en cautividad. Y esa cautividad que para el león podría ser un zoológico para nosotros es el Estado de Derecho. Un Estado, como les digo, que nos protege de la adversidad.

Los hombres cedimos parte de nuestra libertad a cambio de paz. A cambio de minimizar los efectos de leyes naturales creamos las leyes positivas. Leyes consensuadas mediante un contrato social. Y leyes, y disculpen por la redundancia, que delegan en el Estado "el monopolio de la violencia legítima", en palabras de Max Weber. Esas normas, creadas por diversas metodologías, nos restan – como dijimos más arriba – libertad. El incumplimiento de las mismas, por muy irrisorio que sea, resulta sancionado mediante indemnizaciones económicas, penas u otras medidas correctoras. Nadie está fuera del contrato social. Y nadie, por tanto, puede sacar los dientes a Leviatán. Este andamiaje, que hemos creados los homos, nos sirve para que la vida social sea distinta a la vida en la jungla animal. Distinta a las penurias que sufren muchos animales por las consecuencias del efecto comparativo. Un efecto que apodera a los leones y deja fuera de juego al reino de los ratones. En la jungla de los homos todos somos iguales ante el Estado de Derecho. Todos somos iguales ante la tiranía de los fuertes.

El otro día, sin ir más lejos, varios integrantes de nuestras jaulas del derecho se saltaron las cláusulas elementales del contrato social. Se saltaron, como les digo, las líneas de la cautividad. De esa cautividad voluntaria, autoimpuesta, a cambio paz. Personas elegidas en las urnas. Representantes, de varias polis actuales, incumplieron las normas de las celdas correspondientes al reino sanitario. No respetaron el orden establecido en el protocolo de vacunación contra el coronavirus. Y no lo respetaron por motivos pseudojustificados. Motivos que no justifican por qué ciertos politikones obtienen beneficios por su ubicación en el zoológico. En el Estado de Derecho, faltaría más, todos deben respetar el orden establecido. No existen ni leones ni ratones. Ante ello, ciertas conductas son inadmisibles en el zoológico de los homos. Son conductas que incumplen con el contrato social. Con el mismo contrato que firmamos los humanos para evitar los privilegios naturales de ciertos ejemplares.

Un tema que imparto a mis alumnos, de Valores Éticos, es "la dignidad". Para explicar el concepto, suelo comenzar el tema con la siguiente pregunta: "¿qué producto tiene menos valor en el mercado: las manzanas o los diamantes?" Por unanimidad, la clase suele responder "las manzanas". Y responden "las manzanas" atendiendo a la Ley de la Demanda. La abundancia de un producto infravalora su precio en el mercado. Los diamantes escasean. Y esa escasez hace que, en la subasta de su adquisición, suba el precio de los mismos. Las personas, si estuviéramos en venta, tendríamos más valor que los diamantes. Y lo tendríamos porque somos únicas e irrepetibles. Esa autenticidad que nos distingue de los otros tiene un valor. Y ese valor es la dignidad. Una dignidad que necesita ser defendida ante las posibles invasiones de los demás. Invasiones que vulneran nuestra integridad.

El populismo, sea de izquierdas o de derechas, atenta contra la dignidad. Y atenta porque fomenta actitudes xenófobas y racistas. Estas actitudes son edificadas mediante los ladrillos del lenguaje político. Este lenguaje construye relatos, en ocasiones pseudológicos, para conseguir fidelidades ideológicas. Estas fidelidades están elaboradas, a su vez, con falacias, bulos, fake news y demás retórica barata. Son fidelidades creadas con argumentos tóxicos y, en su mayoría, carentes de sentido. La xenofobia – por ejemplo – se convierte en admisible. Y se admite a pesar de ser un atentado, en toda regla, contra la dignidad. Esta admisión revierte los códigos éticos de ciertos sectores sociales. Tanto es así que la xenofobia se contempla, e institucionaliza, como buena. Y se contempla así porque el inmigrante es percibido como una amenaza para el bienestar de "los nuestros". Una "amenaza" que pone en riesgo el estatus social. Y una "amenza" que insufla malestar en ciertos grupos de la sociedad.

La actitud xenófoba – fomentada desde arriba y aplaudida desde abajo – se transmite y contagia a través del lenguaje. Un lenguaje que canaliza los sentimientos de odio y repulsa a través de la palabra. El inmigrante se percibe como aquel que viene a "robar el trabajo". Como aquel que viene a "consumir sanidad pública con el sudor de nuestros impuestos". Como aquel que viene a "alterar las calles de nuestros pueblos". Como aquel que viene a "educar a los suyos". Como aquel que viene a "escalar en lo social y desescalar a los de dentro". Esta temeridad transciende lo personal y enarbola lo patriótico. Tanto que deslegitima a los partidos, asociaciones y fundaciones que fomentan la integración social. Y tanto que criminaliza a las instituciones jurídicas que defienden la dignidad como garantía constitucional. De tal modo que la actitud xenófoba se convierte en un volcán en erupción. Un volcán que enfrenta a los códigos éticos de una nación. Un volcán que extiende su lava por los cimientos del Estado de Derecho. Y un volcán que destruye la dignidad.