Cada día observo como prolifera el discurso Zen. La vida, decía Schopenhauer, es trágica por naturaleza. Vivir es un problema intrínseco al ser humano. La "nadea" – en palabras de Heidegger – nos insufla conciencia. Sabemos que hemos nacido, que vivimos y que algún día moriremos. Esa sabiduría, que la ignora el perro y el ratón – nos sitúa en una angustia permanente. Aunque las religiones sirvan de anestesia ante el dolor que supone la finitud de la vida, Manolo quiere que ese momento llegue lo más tarde posible. Nadie, salvo casos puntuales, se quiere marchar de este mundo. No estamos preparados para la despedida. Cualquier despedida es dolorosa. Y duele, maldita sea, porque el afecto es el pegamento que nos une como humanos. Ante esta auténtica verdad. Ante la certeza de que, sí o sí, moriremos, surge la esperanza en el "más allá". Un "más allá" que otorga sosiego a los creyentes y escepticismo a los ateos.

Ese escepticismo ante los ultramundos abre actitudes nuevas ante el destino. Abre, como les digo, la senda del existencialismo. Somos animales sistémicos y conscientes. Sistémicos porque formamos parte de un todo. Y conscientes porque no somos instintivos sino racionales. Esta racionalidad nos provoca sensaciones que son vividas por nuestro cuerpo. La razón nos sirve como advertencia ante los peligros de la vida. Las sensaciones son las huellas que las decisiones personales y ajenas provocan en nosotros. Y en ese baile, de sensaciones y razones, transcurre el devenir y desgaste de la materia. Una materia que recoge los avatares de los años. Avatares que sacuden nuestra piel, músculos y articulaciones. Avatares que se manifiestan en el espejo y en el testigo fotográfico. Y en ese camino hacia la fealdad surgen frustraciones ante el querer y no poder volver atrás. Frustraciones que se compensan con cremas caras, horas de gimnasio y vestimenta juvenil. Y en esa tragedia, buscamos una justificación que nos otorgue consuelo.

Lemas como "vive la vida", "la vida son momentos", "vive el aquí y ahora", "el futuro no existe" y "no pares de soñar", entre otros, manifiestan un consumismo enmascarado. Hemos pasado del "tanto tienes, tanto vales" a "tanto vives, tanto vales". De ahí que los años necesitan momentos. Momentos que se publican en las redes sociales. Momentos para contar a nuestros nietos. Y momentos para que la vida sea un cúmulo de recuerdos. Recuerdos como "el día que fuimos a París", "el musical que vimos en Madrid" y "la celebración de los 40". Recuerdos que disfrazan un consumo de sensaciones. Y tras ese consumo, muchos avistan el vacío. Es el vacío que hay detrás del "happy, happy", de la "dolce vita" y de miles de "likes" a lo largo de nuestra vida. Ese vacío necesita ser ocupado por nuevas vivencias, nuevos viajes y nuevos comentarios. Y en ese bucle, Manolo vive esclavizado. No piensa en el futuro sino vivir el instante. Vivir el presente que es, según él, lo único que existe. Un presente efímero que vive y muere en un eterno retorno. Un presente que incita a una nueva felicidad que algunos llaman vida.

Aristóteles criticó a su profesor. Decía que no era necesario "ir al más allá" para explicar "el más acá". La realidad reside en el mundo que percibimos por los sentidos. Una realidad – la sustancia – que lleva implícita la esencia. Así, el discípulo de Platón, solucionó el problema del cambio. Parménides no supo explicar el paso del "ser" al "no ser" y viceversa. Sin embargo, Aristóteles explicó que el "ser" lleva – dentro de sí – el "será". La semilla será – o estará en potencia – de ser un árbol. Hoy, el mundo digital invita a los filósofos a que reflexionemos sobre el "nuevo ser". Un "nuevo ser" cuya definición necesita una doble dimensión. Por un lado, habitamos en lo presencial y por otro, en lo digital. Por un lado, somos de carne y hueso y por otro, somos un avatar. Ahora bien, esta "doble cara" está unida por una mente que las une. Tanto el "yo presencial" como el "yo digital" forman parte de un nexo espiritual, que algunos llaman pensamiento.

Ahí, en esa "torre de marfil" es donde reside la lógica del "nuevo ser". Ambos son dos caras de una misma moneda. En el mundo digital – en las diferentes plataformas – Manolo manifiesta una, de las tantas aristas, de su polígono. Ahí es donde muestra su rostro sonriente, sus dientes blancos y el último viaje a París. En su mundo cotidiano, Manolo es ese otro que se levanta a las siete de la mañana, desayuna café y trabaja hasta las tres. En el dualismo digital, el "nuevo ser" sufre una crisis de identidad. La doble realidad se convierte en una lucha de egos. Una lucha entre el "ego real" y el "ideal". El primero se mueve en lo presencial y el segundo en los bucles digitales. El primero obedece a la costumbre del lugar. El segundo al determinado algorítmico. Entre ambos, existe coherencia y contradicción. Manolo puede ser antipático, en lo cotidiano, y simpático en lo virtual. Y esa contradicción explica la esencia de su ser. Una esencia que reside en la mente. Ella es la que determina, en última instancia, si se manifiesta de una forma u otra.

Ante el nuevo ser, cabe que nos preguntemos por "¿quiénes somos?". Ahora la identidad se forma en la doble dimensión. Una identidad que admite ambigüedad y, por tanto, desconocimiento de la verdad por parte de los demás. En esa doble vía – presencia y virtual – muere la autenticidad. Y muere porque la esencia de algo es aquello que lo define como tal. Aquello – como digo – que se necesita para que el ser sea entendido como tal. El "nuevo ser" ha asesinado a su esencia. Ya no sabemos quién es Manolo. No sabemos si la simpatía del avatar es lo que lo define como tal. O, si por el contrario, su esencia es la antipatía que muestra en su mundo presencial. Esta inseguridad, abre la senda hacia el desconocimiento. Y en ese "desconocimiento" aplaudimos, o hacemos clic en el "like". Y lo hacemos sin saber – a ciencia cierta – si en esa manifestación – en forma de texto, foto o reel – reside la verdad. Manolo ya no sabe, a ciencia cierta, quién es. No sabe dónde empieza el relato que recubre su avatar y dónde acaba el que nutre su "yo presencial". Y en esa crisis de identidad – fruto del dualismo digital – fallece la confianza que los otros depositan en los demás. Comienza la tempestad.

El progreso técnico y la amenaza siempre han viajado juntos. Cualquier cambio tecnológico supone un saldo entre vencedores y vencidos. El ludismo, sin ir más lejos, fue un movimiento encabezado por los gremios de artesanos contra las máquinas. El trabajo en cadena y las fábricas supusieron un revés a los talleres manufactureros. Ese mismo cambio supuso, a su vez, un éxodo rural. La intensificación de los cultivos – o también llamada Revolución Agraria – rompió con los efectos de la Ley de Malthus. Una vez más, las máquinas sustituyeron a los brazos humanos. Algo similar también pasó, en el siglo XX, con el sector bancario. La Revolución Informática ocasionó miles de despidos. Empleados de banca, de unos cincuenta y pocos años, se vieron – de la noche a la mañana – prejubilados. El ordenador cambió la organización de las sucursales. Y aquellos que no se subieron al carro de la informática, fueron despedidos. Así las cosas, los cambios tecnológicos llevan consigo costes y oportunidades.

La Revolución Digital, de los últimos años, ha supuesto un cambio en los hábitos de compra. El comercio electrónico, que hace una década era algo incipiente, ahora se han convertido en una práctica habitual. La gente compra desde casa y lo hace en grandes plataformas. Estamos ante un consumismo a golpe de clic. Un clic que ha desplazado a miles y miles de comercios tradicionales. Las relaciones digitales se entablan paralelamente a las presenciales. Los nuevos hábitos sociales ponen en valor lo que somos frente a lo éramos. Tanto que el paso del tiempo lo apreciamos desde el cambio que supone los antiguo por lo moderno. Aún así, existen sectores que no han sufrido, de una forma acusada, el efecto de las olas revolucionarias. Las peluquerías, sí o sí, necesitan la presencia. No hay corte de pelo sin manos ni tijeras. Ni tampoco, hasta el momento, el dentista ha sido suplantado por brazos robotizados. No obstante, el avance llama a nuestra puerta cuando menos lo esperamos. Y sin avance, queridísimos amigos, no hay progreso sino estancamiento.

La Inteligencia Artificial (IA), y sus aplicaciones, ha llegado con fuerza a nuestras vidas. Cada día asistimos a más recreaciones artificiales. Y esta revolución afecta, y mucho, al sistema educativo. Y afecta, como les digo, porque existen herramientas que permiten hacer monográficos, trabajos fin de grado y hasta ecuaciones diferenciales. Estos instrumentos suponen un horizonte de sospecha en las relaciones entre profesores y alumnos. Tanto es así que muchos docentes evitan mandar trabajos para casa. Una situación que contradice el sentir de Bolonia. No olvidemos que la mayoría de asignaturas son evaluadas – de forma híbrida – mediante exámenes y tareas. Ello implica una reestructuración de los sistemas de evaluación. Una reestructuración que pasa por la realización de exámenes orales. La IA pone en crisis el oficio del experto. El consultor o asesor, de toda la vida, pierde fuelle ante la sabiduría de ciertos chats artificiales. La IA supondrá, también, la reinvención del periodismo. El mayor coste será el precio de la desintelectualización humana. Cómodos con la IA, perderemos la necesidad de pensar por nosotros mismos. Asistiremos a una desilustración que nos llevará a la minoría de edad. ¡Qué no se entere Kant!