Encerrado en los bodegones de la experiencia, sin ningún perro que me ladrara, miré – desde los barrotes de mi ventana – las miserias del siglo XXI. Entre chatarra y chatarra, encontré el juguete roto de Occidente. Un juguete oxidado por la contaminación de un lenguaje maloliente que algunos llaman postmodernidad. Entre los cables, hallé un discurso del presente que no encajaba con las tuercas del pasado. Tras los filósofos de la sospecha, asistimos a la praxis del marxismo y del superhombre nietzscheano. Dos escenarios liderados por Hitler, Stalin y Mussolini que pusieron en valor el fracaso de la razón en pleno siglo XX. Hoy, desde las torres de marfil, vemos un paisaje desolador. Un paisaje postbélico que todavía huele a chamusquina. Rota la bicefalia de las dos superpotencias, Europa ya no es aquella locomotora que tanto gustaba a Hegel en los tiempos de la colonización. Estamos ante una UE que, día tras día, se convierte en el hermano tonto de la globalización. Occidente mira con nostalgia a las glorias de su pasado. Glorias como aquella Gran Alemania, de los tiempos de Bismarck, que soñó con el Imperio y acabó malherida por el impacto de la metralla.

En el extremo de Europa, una península llamada España sufre, en su diana, las consecuencias de su pasado. Asistimos ante una patria ambigua, dividida y sin futuro. Ambigua porque atiende a cientos de definiciones inconexas y contradictorias. Dividida porque todavía subyacen, en el ideario colectivo, los fritos y refritos del siglo XIX. De un siglo marcado por la ingobernabilidad, la crispación y los intentos de construir una democracia con ladrillos de paja. De una democracia que se transformó en una lucha silenciada por cuarenta años de autocracia. España es el residuo de aquel imperio insostenible que tanto añoró la generación del noventa y ocho. Hoy, con una inflación y un sistema "low cost" galopante, España no tiene futuro. La clase media se encoje como lo hace un acordeón al final de un cumpleaños. Las repetidas intervenciones del Gobierno son el síntoma de una economía decadente. De una economía que necesita que el Estado lance salvavidas ante el hundimiento del Titanic. España se ha convertido en un enfermo crónico cuya única cura no es otra que los cuidados paliativos. España es ese pantalón descosido por sus cuatro costados que no encuentra sastre alguno que lo arregle y lo remiende.

Sin pactos en el horizonte, Hispania se convierte en una jungla sin tigres ni leones. Una jungla donde grita el laissez faire en medio del incendio. Sin una mirada al unísono por la salvaguarda del interés general, España se sitúa en una partidocracia fallida donde la crítica es acallada por cientos de espirales del silencio. Hoy, más que ayer, se debe activar la memoria. Debe correr el diálogo entre viejos y jóvenes para tomar conciencia histórica. Sin historicidad, la sociedad se transforma en una enferma de Alzheimer. Una enferma que no sabe de dónde viene ni adónde va. Así, sin brújula y sin memoria, es imposible que recuperemos la voluntad de progreso que, en las últimas décadas, nos ha identificado. Falta que recuperemos la identidad como país y para ello se necesita una reconstrucción de la autoestima. Ahora que las naves se han quemado. Ahora que la clase media agoniza por su pobreza. Ahora es cuando España necesita nuevos líderes más allá de los acostumbrados. Faltan líderes que vayan más allá del relato retrógrado de los partidos postfranquistas. Faltan líderes que articulen un discurso de Estado. Un discurso que  nos toque la conciencia y nos abra los ojos. Que nos los abra para que seamos conscientes que vamos por el sentido equivocado.

Con el título "Radiografía del centroderecha", el editorial de ABC – del pasado 5 de febrero – argumenta a favor de un centro capitaneado por la derecha. Según el texto: "hoy parece ser el PP el partido que, según los sondeos, recoge el voto huérfano de Ciudadanos, pero también Vox y el PSOE optan atraer a sus votantes descontentos". Así las cosas, "si a efectos electorales la variable Ciudadanos despareciese definitivamente de la ecuación del centro derecha, el sistema electoral proporcional que rige España premiará al PP en detrimento del PSOE en muchas provincias. En eso radica la lucha por el centro donde el PP parece ganando ya todo el espacio real a Ciudadanos".  Según el último barómetro del CIS, de hace tres semanas, "El PSOE ganaría las elecciones generales con solo 1,7 puntos de ventaja sobre el PP". La cadena Ser, por su parte, publicaba hace tres días, el siguiente titular: "El PP mantiene su ventaja sobre el PSOE, mientras la ultraderecha gana casi un punto".  El País, la misma línea, publicaba recientemente que "Vox se recupera tras tres meses de caída, mientras PP y PSOE se estancan".

Más allá del análisis técnico de las encuestas, lo cierto y verdad, es que el PP y el PSOE andan muy ajustados en la contienda electoral. Ese equilibrio se podría romper, en cualquier momento, por el repunte de Vox. Así las cosas, no podemos concluir – a ciencia cierta – que el Pepé abanderará, en los próximos meses, el centroderecha. El descalabro de Ciudadanos, y su posible desaparición, no es condición suficiente para que sus votantes opten por la moderación. Hay contraejemplos al respecto. En mi pueblo, sin ir más lejos, los dos concejales que perdió Izquierda Unida desembarcaron en las aguas de Ciudadanos. Luego, el partido naranja, aglutina en su seno un voto ambiguo, y por tanto, difícil de preveer. Tanto es así que, con la información sobre la mesa, Vox crece – en intención de voto – mientras las fuerzas de centro – PP y PSOE – quedan estancadas. No será, y es conveniente que nos lo preguntemos – que muchos exvotantes de C's se apartaron del PP por la grieta enorme que existía en su partido. Y que, a día de hoy, descontentos con el liderazgo de Feijóo opten por la marca de Abascal. La foto entre Rajoy, Aznar y Feijóo no representa al centro. No olvidemos que los recortes de Mariano, y el aumento de la desigualdad, todavía están en el recuerdo de la clase media.

La posible desaparición de Ciudadanos también podría significar un aumento de la abstención electoral. El votante de Albert Rivera representaba, en su mayoría, a una derecha joven o "nueva derecha", en palabras de Sánchez. Feijóo no representa – en contraste con Ayuso – a un partido joven sino a un partido que recuerda a las estructuras del conservadurismo gallego. El PP no va más allá de la crítica perenne a la legitimidad del sanchismo. Un sanchismo que, dentro de sus pactos, cumple con las reglas de la aritmética parlamentaria. El catálogo de medidas, orquestadas por Pedro, afecta directamente – y de manera positiva – a los bolsillos de los españoles. La subida del 8,5% de las pensiones, el incremento del SMI y las políticas familiares, entre otras, contrastan con los recortes asfixiantes que la derecha hizo en su día. Una derecha que ganó precisamente, entre otras causas, por la "derechización" de Zapatero. No existen, por tanto, certezas concluyentes para aplaudir una hipotética victoria del centroderecha. El auge de Vox es precisamente el síntoma de que algo está haciendo mal el PP. No olvidemos que el enemigo electoral del PP no es el PSOE sino Vox. Cuanto más suban las siglas de Abascal, menos probable será que Feijóo gane las elecciones.

Leo en "La España crispada", artículo de Francisco Marhuenda para La Razón, que "es un desastre que se hayan volado todos los puentes entre el PP y el PSOE". Y lo leo a colación de una reflexión sobre el panorama político actual. Un panorama, como saben, afectado por las reciente "desjudicialización" del "procés", por parte de Sánchez, y la vuelta a los tiempos del referéndum. Tiempos donde la cuestión catalana abarcaba casi todo el espectro informativo de este país. Hoy, varios años después, de aquellos lodos, el Gobierno reabre la Caja de Pandora. Desde la crítica debemos reflexionar sobre este asunto. Nuestra estructura territorial responde a un Estado de las Autonomía. Responde a un híbrido entre una composición federal y unionista. Ni somos un Estado federal, como lo es Estados Unidos, ni tampoco uno centrista, como lo es Francia. España, como la mayoría de países, responde a una amalgama de identidades geopolíticas que se remonta a sus orígenes históricos.

La cuestión territorial, junto con la eclesiástica y la monárquica, ponen en evidencia lo que la verdad esconde. Y lo que la verdad esconde no es otra cosa que una crispación real entre los ejes opuestos que existen ante tales cuestiones. El nacionalismo, como cualquier ideología política, se debe ubicar en un espectro gradual. Dentro de ese espectro hay "negros", "blancos" y "grises". Hay gente que se siente catalana y para nada española. Los hay que se sienten de ambos bandos y los hay, y disculpen por la redundancia, que ni fu ni fa. Dentro de tales sentimientos, de pertenencia geográfica, subyacen actitudes que van desde la tolerancia identitaria hasta posiciones xenófobas que crispan la paz social e invitan a la cruzada. Es, en esa posición etnocéntrica, donde emerge el activismo y la presión contra el centralismo. Una presión que pone en jaque las relaciones entre el centro – Madrid – y la periferia – Barcelona -.  Y en esa presión, los barcos colisionan contra una iceberg que protege la unión por encima de las diferencias.

Llegados a este punto, ¿qué hace el Gobierno ante este desaguisado? Existen dos caminos posibles. El primero, "el constitucional", defendido por el PP y las posiciones unionistas. Este camino no es otro que la defensa, a rajatabla, de la Carta Magna. El segundo, "el político", defendido por el PSOE y las posiciones federalistas. Un camino basado en el diálogo y en la introducción de relataores que intermedien en la contienda dentro del marco constitucional. Ambas vías no resuelven el problema. El primer camino alimenta odios intestinos ante la frustración que supone "querer y no poder". El segundo, cambiaría las reglas de juego. Pasaríamos de un juego de "suma cero" a otro de "ganancias o pérdidas recíprocas". Aún así, Cataluña seguiría siendo española aunque con agravios comparativos con el resto del territorio. La tercera vía, radical donde las allá, sería un referéndum que pasaría por una reforma constitucional. Una reforma rígida que se convierte en utopía democrática. Y una reforma, que sin ella, Cataluña se convierte en una encrucijada entre partidos, familiares y vecinos. Un encrucijada que provoca efectos colaterales, oportunismos políticos y odios, ¿infundados?

Observo, en los mentidores de la calle, que existe una cierta nostalgia por la España bipartidista de los tiempos felipistas. La irrupción de partidos emergentes no ha sido, según algunos politólogos, bien acogida por parte de la ciudadanía. Y no lo ha sido, queridísimos lectores, porque – al parecer – hemos confundido pluralismo con tensión y conflicto. Una democracia multipartidista, como la nuestra, representa un mercado político marcado por la existencia de múltiples cuotas electorales. Cuotas que, a su vez, necesitan puntos de encuentro, o una base de mínimos, para el diseño de hojas de ruta. Más allá de los acuerdos y los pactos, el sistema multipartidista no funciona sin una estructura que lo sostenga. Y esa falta de estructura, o crisis estructural, es la causante – entre otras causas – de la probable vuelta al bipartidismo galdosiano. España ha olvidado la política de pactos de los tiempos de Suárez. Una política de corte estadista donde el interés general primó sobre el particular. Y una política donde el miedo al "partido único" hizo que las fricciones ideológicas pasaran a un segundo plano.

En este país, desde que llegó el multipartidismo, no ha habido un cambio paralelo en las estructuras ideológicas. El modelo mediático que disponemos explica buena parte del fracaso multipartidista. Estamos ante una prensa que reproduce, en sus formatos, a las dos Españas republicanas. Los debates televisivos, por ejemplo, reproducen dos bloques enfrentados. Dos bloques, como les digo, que recuerda a los viejos rifirrafes entre espartanos y atenienses. Esa distribución bipolar impide, en buena parte, la escenificación de los acuerdos en detrimento de los desacuerdos. En pleno siglo XXI, este país carece de grandes pactos en materia de política educativa, sanitaria e igualdad, entre otros. Y no los hay porque se sigue pensando en términos de "turnismo". Y porque se sigue entendiendo la política como un juego de suma cero. Un juego, como les digo, donde lo que gana uno, lo pierde el otro y viceversa. Esta política de trincheras o de patio de colegio impide que se desarrolle un sentimiento de país. Un sentimiento compatible con las "patrias chicas" que coexisten en el seno del territorio peninsular.

El Estado de las Autonomías invita a que persista, y se naturalice de una vez por todas, el multipartidismo. Un multipartidismo como reflejo de una complejidad histórica y geopolítica. El bipartidismo no representa esa amalgama que algunos llamamos España y otros Españas. Ese bipartidismo no es bueno para la salud democrática. Y no lo es porque las legislaturas se convierten en "comida para hoy y hambre para mañana". El turnismo lleva consigo el riesgo del "borrón y cuenta nueva". Y ese baile entre construcción y deconstrucción es sinónimo de inestabilidad y parálisis evolutiva en el medio y largo plazo. Existe, como sabemos, una falta de respeto hacia los logros del adversario político. Una falta de respeto que se pone en evidencia cuando el gobernante de turno es desalojado de su aposento. El multipartidismo implica la consecución de leyes lentas pero duraderas. De leyes como resultado de cesiones y concesiones. Y de leyes policromadas que velan por el interés general. Así las cosas, es importante que España no regrese al país de los rodillos. Importante que el multipartidismo no muera en el intento porque si muere, habremos fracasado como Estado.