Hoy, sin duda alguna, Messi ha hecho bueno al peor de los Bárcenas. Con cuatro millones de euros, supuestamente, sacados por la puerta de atrás – como diría mi abuelo -, la estrella de Pep – Leo – se convierte en el estrellado del Barça. Son precisamente, estos estallidos esporádicos de la burbuja futbolera, los que invitan a la Crítica a mirar con lupa, los goles que se marcan a la Hacienda de Montoro. Mientras usted y yo hacemos malabarismos, con el borrador de la Renta, para ahorrarnos unos cuantos euros en nuestra Declaración anual, otros – los espabilados, o sea los ricos – tejen con sus asesores, los hilos necesarios para que sus grandes fortunas pasen invisibles por los pasillos del Fisco.

Esta mañana, para no ir más lejos, escuchando la tertulia radiofónica de una casa "moderada",  he cambiado de emisora ante la lluvia de retórica barata lanzada por la boca de algunos. Mientras hace escasas semanas, el contertulio de turno solicitaba a bombo y platillo la cabeza del Duque por lo que usted y yo sabemos. Hoy, este mismo individuo, apelaba a la "presunción de inocencia" por el fraude de Leo. Decía este espadachín de la palabra que: "ha sido el Real Madrid quien ha sacado a la palestra este desaguisado para hundir al Barça en la más auténtica miseria". "Los madridistas – decía – nunca han soportado que el genio del regate sea el buque insignia de Camp Nou embravecido". "Desde hoy – concluía – la marca Barça llevará durante mucho tiempo el San Benito colgando de una falta merecida".

Desde Lola Flores, pasando por Arantxa y terminando por Torroja; han sido muchos – los famosos –  que han jugado al gato y a ratón por los recovecos de Hacienda. La búsqueda de paraísos occidentales para esquivar las obligaciones fiscales, ha marcado el devenir de una España ineficaz en su lucha contra el fraude. En lo que llevamos de año, la factura del dinero evaporado podría servir, entre otros menesteres, para evitar algún que otro recorte en las economías asfixiadas. Si sumamos: los trapicheos de la trama Gürtel,  los fajos de billetes ocultos en los furgones de Gao Ping, las cuentas suizas de Bárcenas y los ERE andaluces… nos daremos cuenta que: al final los honrados – o sea, usted y yo -, somos los raros en esta jaula de grillos. Con estos mimbres, el caso Messi se convierte en un titular pasajero en las cabeceras de la mañana.

Probablemente, Leo, no conociese los pasadizos y túneles, por los que, supuestamente, pasaban los fajos provenientes de sus derechos de imagen. Leo, sabrá mucho de regates, saques y chutes pero, tengo mis serias dudas, en que haya sido él, el artífice de mover cuatro millones de euros por detrás del vigilante. Para marcar este gol por  las escuadras de Hacienda – decía esta mañana, un experto en economía – se necesita disponer de una estructura organizativa a nivel internacional. Una estructura – en palabras del teórico –  basada en organigramas laberínticos y en complejas redes logísticas. Sin tales ingredientes es muy difícil que los regates de Messi pasen desapercibidos por los ojos de Hacienda.

Las pensiones han sido el principal escollo de la contienda electoral desde los tiempos adolfinos. Decía Andrés – pensionista alicantino – que los jubilados de este país deberían salir a la calle para defender sus intereses de clase. Desde que comenzó la crisis – decía este indignado del treinta y seis  -, los abuelos de Rajoy  compramos menos pan con el mismo parné. Primero fue la congelación de la paga, después el "recetazo" y ahora: la pérdida encubierta de poder adquisitivo con ese dardo envenenado de la "esperanza de vida". Es una vergüenza, decía este señor, que volvamos a los tiempos galdosianos. Los mismos años, pero dos siglos atrás, cuando los viejos representaban un estorbo económico para el ahorro y la prosperidad de la incipiente burguesía. 

Son precisamente estos fragmentos extraídos de los mentideros callejeros, los que invitan a la Crítica a vislumbrar las sombras que se esconden entre las arrugas de los mayores. La jubilación para el año 2027 del "baby boom" de los sesenta, probablemente borrará los acuerdos alcanzados en el Pacto de Toledo. La cuestión aritmética, o mejor dicho, el desequilibrio futuro entre: viejos y jóvenes, ha sido el argumento esgrimido por los "Sabios de Europa". Argumento esgrimido para encubrir la nueva hornada de recortes que se cocinan en los fogones merkelianos. Nueva hornada, decía, porque existen otros mecanismos – igual de eficaces – para garantizar el sistema de reparto, sin necesidad de tocar la hucha de las pensiones. 

Con seis millones de parados en las tablas de la EPA; una Tasa de Fecundidad encogida desde los cheques de Zapatero y una longevidad con tintes nipones,  resulta complicado materializar el Derecho a la Jubilación, garantizado por la Suprema. Para solucionar este embrollo demográfico existen dos recetas de calado político. Dos recetas antagónicas marcadas por el broche ideológico de sus detractores y defensores. Una, consiste en inyectar dinero para que los Ni Ni de ZP mantengan con sus cotizaciones a los longevos de Felipe. La otra, consiste en tensar la cuerda de las pensiones para que el vuelo de la Tercera Edad soporte en sus asientos al overbooking de los "viejos". La primera medida implica darle al botón del dinero y aumentar los porcentajes del déficit. La segunda, por su parte,  mantiene a raya nuestros deberes con Europa pero a cambio supone otra vuelta de tuerca más a nuestro endémico Estado Asistencial.

Con Políticas Activas de Empleo (Escuelas Taller, Talleres de Empleo, Planes de Choque, Talleres de Inserción Laboral, etcétera) "matamos – como diría el campanero de mi pueblo – dos pájaros de un tiro". Por un lado;  insuflamos oxígeno al enfermo juvenil y por otro generamos cash en la hucha de lo público, para pagar la factura del envejecimiento social. Por otro lado, con políticas pronatalidad conseguimos incentivar la fecundidad y corregir en el horizonte a largo plazo el déficit poblacional. Ambos remedios paliarían la cuestión aritmética, que decíamos atrás, favorecerían el bienestar de los mayores y adelgazarían las tasas alarmantes de desempleo juvenil. Todo esto está muy bien pero, sin embargo, los tiros de Europa no van por ahí.

Las medidas del párrafo anterior estarían bien si el paradigma político económico apostase por los planes Marshall al estilo americano. Pero, en esta parte del globo, queridos amigos y amigas,  las tornas no son así. Aquí, como ustedes saben bien, la cuadrícula alemana continúa su periplo por el discurso de la austeridad. Austeridad hasta decir ¡basta ya!, con tal de mantener la inflación y "salvar el culo", perdonen la expresión, a las élites de Bruselas. Con este marco político, basado en el sinsentido económico, los pensionistas se convierten en un lastre más para el Estado. Una carga social a la que hay que minimizar para que las cuentas de Montoro salgan bien paradas ante los ojos de la Troika. Mientras tanto, hoy en Japón, ha fallecido a los 116 años: Jiroemon Kimura, el hombre – dicen- más viejo del mundo. Entre los secretos de su longevidad ha sido comer mucho pescado. Quizás si en España comiéramos menos pescado no harían falta: ni políticas keynesianas, ni recortes merkelianos.

Mientras Alejandro – catedrático de Derecho Laboral – explica a sus alumnos el "principio de norma mínima", Luis María Linde y Esperanza Aguirre arrojan sus municiones contra los logros laborales. El Salario Mínimo Interprofesional (SMI), en palabras del viejo letrado, sirve para que cualquier trabajador, llámese abogado, peón o camarero, tenga garantizado un nivel mínimo de renta por encima de los umbrales de pobreza. Esta barrera jurídica impide al "vampiro del capital" – en referencia a Marx – exprimir con sus colmillos a los "cuellos azules" del "ejército de reserva". Los mismos cuellos azules – se refiere al atuendo del proletariado – que lucharon durante cien años para que su debilidad en la balanza se inclinase, un poquito más, hacia sus intereses de clase.

Sin SMI, dicen los seguidores de Aguirre y compañía, España sería más competitiva en los campos de batalla. Gracias a la eliminación de la barrera salarial,  los hombres fuertes del capital – o sea, los empresarios – contratarían más trabajadores por menos dinero. Habría más trabajo – en palabras de Josefa – y al mismo tiempo más compras en las calles del mercado. Subiría el consumo – dice esta señora de las tripas de Santiago – y ello serviría de palanca para que los flujos de la renta volviesen a sus cauces olvidados. Sin SMI, trabajaríamos más por menos pero, a cambio, conseguiríamos inculturizar a los nuestros con los mimbres orientales. Con los "minijobs de Rosell" – o dicho de otro modo, los cuatro cientos euros de nuestros vecinos germanos,  saldrían de las colas del antiguo INEM miles de parados. Miles de parados, cuya fuerza laboral no está en consonancia con el pulso del mercado. El precio del trabajo – en palabras de Josefa- es el indicador que sirve al economista para comprender el desequilibrio presente entre la Oferta y la Demanda. A 645.30 euros al mes – SMI 2013 – nuestra mercancía laboral sigue siendo cara para los bolsillos del patrono. Bajando el precio del sudor,  se conseguiría que nuestros compradores no tuviesen que buscar en lugares alejados, los sables de sus batallas.

Sin SMI, dicen los defensores de la barrera, corremos el riesgo de convertirnos en la Nueva China de Europa. La supresión de la medida implicaría un nuevo marco estructural para la Negociación Colectiva. La renegociación de los marcos salariales serviría – en palabras del viejo letrado – para estrechar, desde abajo, todos los eslabones de las cadenas profesionales. Actualmente las normas sectoriales no pueden establecer  para sus categorías inferiores, salarios por debajo del umbral Ejecutivo. Ahora bien, sin norma mínima mediante, la dictadura de las empresas cabalgaría a sus anchas por los contratos debilitados. Los "cuellos blancos" de los despachos dejarían para sus lazarillos las migajas de sus panes. Las mismas migajas que siglos atrás comían las manos ásperas del capital en los campos de labranza. Sin SMI – y en eso le doy la razón a Josefa – se encontrarían las curvas de la Oferta y la Demanda. Cierto. Ahora bien, se encontrarían, decía, en un punto de equilibrio muy por debajo de los umbrales de pobreza. Entraríamos en un mercado de trabajo orquestado por la subasta. Una subasta de mercancía barata sometida a una explotación consentida del derecho al trabajo.

La americanización de España, o dicho de otro modo, el desmantelamiento del Bienestar por el neoliberalismo occidental invita a la Crítica a posicionar su discurso en defensa del Salario Mínimo Interprofesional. Sin SMI, el mercado de factor – trabajo – se convierte en un mercadillo más de patatas, naranjas y melones. Un mercadillo, decía,  sujeto a los mismos abusos salvajes del capitalismo presente. Un escenario marcado por el precio como único indicador de ajuste entre la Oferta y la Demanda. Desde este prisma – por cierto: defendido por Aguirre y el banquero – los trabajadores no son considerados un recurso a optimizar sino un coste a minimizar para salvar los márgenes estrechos de competitividad. Un melón o una naranja más – como ustedes lo quieran llamar – cuyo precio de mercado está en función de lo que otros – los patronos – quieran pagar. Triste.