Hace unos meses escribí en este blog un artículo titulado: "el efecto Bárcenas", en él analizaba las razones que llevaron al diario El Mundo a destapar las miserias del PP, en contra de su línea editorial. No era normal que un periódico de corte conservador arrojara piedras contra su propio tejado. Recuerdo que publiqué un tuit que decía: "lo que no ha conseguido el PSOE en sus dos años de oposición, lo ha conseguido Pedro Jota con cuatro titulares". Pedro Jota consiguió, con sus portadas sobre el caso Bárcenas, recuperar la España de Roldán, Vera  y Barrionuevo, pero esta vez desde la trinchera contraria. En aquel artículo llegué a la conclusión de que los dardos envenenados no iban contra la derecha sino contra Rajoy. De todos es sabida la gran amistad que el exdirector de El Mundo tenía -y tiene- con Aznar. Desde los atentados de Atocha, Pedro Jota ha sembrado la teoría de la conspiración, con tal de lavar la imagen de su amigo José María. Nunca ha dado titulares en contra del expresidente y siempre le ha dedicado grandes editoriales, después de que fuera defenestrado por Zapatero. El caso Bárcenas le vino como anillo al dedo al exdirector de El Mundo para pedir la cabeza de Mariano; mediante titulares comprometidos que cuestionaban su "honorabilidad" como presidente. Tanto es así que Rajoy tuvo que comparecer en el Congreso para salvar su pellejo ante el aluvión de pruebas mostradas por Ramírez contra su figura. Si en el año 1993, lo que le interesaba al director de El Mundo era que rodase la cabeza de Felipe – y rodó – , ahora la finalidad estaba clara: cargarse a Rajoy para que el ala extrema del PP (José María, Aguirre y compañía) recuperasen su "Bastilla".

Tanto se obsesionó Pedro Jota por la cabeza de Mariano que su equipo – El Mundo – comenzó a mostrar síntomas de flaqueza en las gradas de los "mercados". Así las cosas, muchos lectores no vieron con buenos ojos que su periódico – de corte neoliberal – se dedicase a destapar las vergüenzas de su partido. Hoy, varios meses después de la famosa entrevista de Pedro J. con el preso de Soto – Bárcenas-, nos damos cuenta que aquella gran portada, al estilo americano, era tan solo "comida hoy y hambre para mañana". Seis meses después ha quedado claro que en este país, los discursos mediáticos están encorsetados por sus clientes soberanos. Si existiese una prensa libre, plural e independiente probablemente Pedro Jota no estaría de patitas en la calle. Pero, queridos lectores y lectoras, mientras hayan intereses económicos y políticos detrás de los elefantes – los grandes medios – no habrá un discurso libre y ajeno a las líneas editoriales.

En los medios pasa algo parecido como en el fútbol, cuando el equipo no mete goles, o dicho de otro modo, cuando la afición no está contenta, el primero en salir por la puerta siempre es el entrenador de turno. A Pedro Jota todos lo querían mientras lanzaba dardos contra la corrupción de la izquierda, una vez que se saltó el guión establecido y quiso ir más allá de lo permitido – conseguir la cabeza de Rajoy –  ha sido desplazado por los mismos que lo elevaban como si de un estorbo se tratara.

Ahora con Casimiro García Abadillo al frente; El Mundo, probablemente, recuperará la línea que siempre había tenido. Posiblemente, ojalá me equivoque, su diario ya no servirá de vehículo para que Bárcenas filtre el veneno contra su partido, el PP. Así las cosas, el lector de la mañana acudirá todos los días a su quiosco a comprar El Mundo sin ningún tipo de riesgos de encontrarse con alguna perla que vaya en contra de lo esperado. Posiblemente, a partir de este momento, Rajoy levantará cabeza en las páginas de Casimiro; ya no sufrirá el acoso y derribo que ha tenido, por Pedro Jota, desde que piso La Moncloa. Aznar, sin embargo, será el gran perjudicado, su amiguito de periódico ya no estará para taparle, ni tampoco, para allanarle el camino, en caso de volver a liderar el partido. Sin Pedro Jota mediante, Aznar se queda sin escudo ante los dardos provenientes de El País. Ataques provenientes de una guerra silenciosa desde los tiempos de Sogecable. ¿Han ganado la batalla los lectores? Sí, sin duda. ¿Ha perdido la democracia la oportunidad de un periodismo independiente? Sí.

La "cabeza de Ramírez" sienta un antes y un después en la forma de hacer periodismo en este país. Yo no es que sea un gran admirador de Pedro Jota pero, lo cierto y verdad, es que aunque quiso a toda costa cargarse a Rajoy con las publicaciones de Bárcenas, lo hizo a sabiendas del coste de oportunidad que ello suponía para los ingresos de su periódico. Hasta ahora no ha habido ni un solo director de periódico que se haya atrevido a ser infiel a la línea ideológica de su medio. Pedro J. fue parte y noticia al mismo tiempo. Parte, porque él fue quien bajó a la cloacas de la derecha y, al mismo tiempo fue noticia, por la izquierdización de su periódico. Me gustaría que algún día el director de ABC, Bieito Rubido, arrojase algún que otro dardo contra los asuntos de la monarquía o que, aunque sea mucho pedir, que Marhuenda tirase piedras contra Génova; o, por qué no, que Enric Sopena manchase la imagen de Rubalcaba. No lo harán porque si lo hiciesen tendrían los días contados. Los mismos días que tuvo contados Pedro Jota cuando quiso ir más allá de lo permitido.

Si el año pasado fueron los papeles de Bárcenas y los ERE de Andalucía, los dos temas que acapararon la actualidad mediática. Éste, probablemente sea el año de la "cuestión catalana"; los "presos de ETA" y la "imputación de la Infanta". Digo esto, porque desde que comenzó el 2014 no se escapa el día que en los informativos aparezcan alusiones a la "sota, caballo y rey" acostumbrados. Parece como si los seis millones de parados; los desahucios; las preferentes; la violencia de género y la gestión nefasta de Rajoy no fueran "importantes" para los jinetes de la mañana. En cualquier tertulia televisiva se habla de catalanes, infanta y terrorismo. ¿No habíamos pasado ya la página de ETA?, ¿qué hacemos, por tanto, erre que erre levantando el polvo de un rebaño silenciado? Parece, no sé si a ustedes les pasará lo mismo que a mí, como si existiesen ciertos temas "cotidianos" que cotizan más que otros en los quioscos de la esquina. Desde la crítica no debemos consentir que los elefantes – me refiero a los grandes medios de este país – nos manejen como títeres. Nos manejen, les decía, para que hablemos de los temas que interesan a las élites burguesas, o sea, a las manos que les pagan.

Así las cosas, el periodismo que nos informa agoniza lentamente ante la falta de motivación lectora y la determinación "política" de sus escritos. El País se ha convertido en un periódico aburrido, carente de toda crítica y moderado hasta el hastío. Todo ello, estimados lectores y lectoras, para no enfadar a los bancos que sostienen las tintas de sus renglones. La Razón, de Marhuenda, es el vivo retrato de un diario sometido a las "corbatas y barrigas" de la “derechona clásica" de siempre. El ABC, "el pedigrí de la corona", lucha hasta la médula para dejar en buen lugar a las "joyas" de la monarquía. El Mundo de Pedro Jota, "un periódico de trincheras", nunca dirá nada que ruborice al expresidente de la gaviota, Aznar. Ante este panorama: ¿quién dice la verdad de todo lo que pasa? Nadie. Todo son, en palabras de Alejandro, mentiras a medias o verdades disimuladas, con tal de no espantar a sus clientes alienados. Probablemente, y con todo margen de acierto, los temas de moda: Cataluña, ETA y la Infanta, serán tratados de una manera u otra según los cocine ABC, La Razón, El País o El Mundo de Ramírez. Si desean sentir pena por Cristina, compren ABC. Si lo que prefieren es sentirse español y odio por Cataluña, compren a Marhuenda. Y, si lo que anhelan es una narración austera de los hechos, entonces no lo duden, y lean El País.

Mientras aquí – en esta Hispania de partidos, ajena a las democracias de audiencia- son cuatro gallos quienes deciden qué pienso se come en el corral de sus gallinas, en los prados del Norte existen otros "modelos de verdad", diferentes al que tenemos. Su modelo periodístico está formado por la suma de muchísimos felinos. Muchos medios, les decía, financiados con pequeñas aportaciones de lectores anónimos e independientes, sobreviven en la selva ante la quietud del cocodrilo. Son, precisamente, los lectores exigentes con los renglones de sus escritores, quienes están dispuestos a donar un poquito de sus monedas a cambio de una "verdad ácida" desprovista de intereses. Con tales aportaciones, los felinos investigan aquellos temas que interesan a la pluralidad de sus lectores. Solamente así, de esta sencilla manera, para todos sale el sol al caer la escarcha de la mañana. La suma de blogs y diarios independientes – supervivientes por las aportaciones lectoras – añaden conocimiento a una sociedad sujeta a los efectos del entramado. No existen poderes de los grandes sobre los pequeños, ni siquiera el pez grande se come al "chico" porque el tamaño de los mismos es similar en los fondos del océano. Aquí, en esta España de "envidiosos y casposos", en palabras de Unamuno, son muy pocos "los guapos" que se rascan la cartera para pagar informaciones veraces, plurales e independientes. Ante esta cultura de resistencia y burla ante lo pequeño, los grandes – los elefantes – aplastan sin decoro a las hormigas que rondan por la punta de sus pezuñas.

Si se dan cuenta, la noticia sobre la Ley del Aborto fue anunciada en vísperas de Navidad, justo en el momento en que miles de españoles desconectaban de la actualidad para descansar con los suyos y olvidar, por unos días, los dimes y diretes entre Alfredos y Marianos. Justo en ese momento, cuando la Sociedad Civil bajó la guardia, es cuando las élites elegidas aprovecharon para clavar sus puñales al herido del ring. Así, con esta táctica silenciosa, la mayoría que nos gobierna cocina sus venenos, para sorpresa de muchos, en los fogones de la Moncloa. Gracias a esta estrategia, más de Arriola que de Mariano, los periódicos, "afines a la derecha", dedicaron sus columnas a hablar de la "salud y el dinero",  en lugar de difundir: las malformaciones del feto y la caída del último reducto de Zapatero, la ley de plazos. Si no fuera por Cifuentes – para desgracia del PP – y por la "disciplina del voto", quizá el tema del aborto estaría más que zanjado, sin pasar por el "bombo y platillo" que pasará, sin duda alguna: la Infanta, ETA y los catalanes.