El otro día, cuando me enteré del caso Rato, acudí a comprar el diario La Razón. Me interesaba saber cómo los escribas de Marhuenda trataban el tema de Rodrigo, sin molestar a la derecha. Así las cosas, José María Marco – autor de La Jungla, nombre de su columna, echaba balones fuera sobre lo sucedido. Balones fuera, queridísimos lectores, porque según el articulista de Paco: "los hechos protagonizados esta semana por Rato no están motivados por un caso de corrupción". No lo están porque – siguiendo su argumento – forman parte de lo privado o, como dijo Sáenz de Santamaría "se trata de un asunto particular” o dicho en palabras llanas: "el Gobierno en este asunto ni pincha ni corta".  Con el titular "Probar la culpabilidad", el editorialista de Marhuenda apelaba a la presunción de inocencia y situaba a Rodrigo como una víctima del sistema. Una víctima juzgada por "la pena del telediario", por temas que no guardan relación con los cargos que ocupaba en sus tiempos de gloria, sino por asuntos cotidianos de un "ciudadano cualquiera".

Con la noticia "Hacienda halla evidencias contra Rato y pone la lupa en su exmujer", La Razón disparaba todo su arsenal de retórica barata contra Ángeles Alarcó. Un titular magnífico, cierto, para descafeinar las vergüenzas del Pepé y "pasar el marrón" a la "ex" de Rodrigo, a pocas semanas de las elecciones. "Pasar el marrón" – en la jerga carcelaria – es la táctica que utilizan los pillos para "escurrir el bulto" por sus tejes y manejes. Aunque la exmujer de Rato estuviera metida en este berenjenal y existieran indicios de ello, lo cierto y verdad es que ella no sería noticia, sin la caza de su exmarido. No lo sería, estimados señores, porque Ángeles Alarcó – actual presidenta de la empresa pública Paradores – es una anónima de cara a la galería. Alguien, cuya hipotética detención sería "un asunto particular" – sin relevancia mediática – en el más amplio sentido del término, expresado por Soraya.

Como cortina de humo, los escribas de Marhuenda han aludido, en varias columnas, a la polémica suscitada por las formas en que los agentes de Aduanas introdujeron a Rato en el coche oficial. Lo introdujeron, como saben, con la mano sobre la nuca; del mismo modo que se introducen a los violadores, delincuentes y asesinos. Esta práctica – en palabras del experto – es el protocolo habitual que llevan a cabo los agentes para que los detenidos no se golpeen la cabeza cuando entran en el coche. Así las cosas, la Ley es igual para todos, y aunque la imagen haya sentado como un jarro de agua fría a más de uno, es lo que hay cuando se vive en un Estado de Derecho. Es, precisamente, la fotografía de: un exvicepresidente del Gobierno; exministro de economía; exdirector del FMI, expresidente de Bankia y Honoris Causa de la universidad Rey Juan Carlos, entrando en el coche para ser traslado a comisaría, la que sitúa a la "marca España" en el hazmerreír ante los ojos internacionales.

A pesar de que Rato tenga el derecho – como todo ciudadano, faltaría más – a la presunción de inocencia. A pesar de que su caso sea un "asunto particular", ajeno a los quehaceres de Rajoy. Y, a pesar de que su detención no haya gozado de la estética deseada. Lo preocupante de todo este desaguisado es saber si, la “Amnistía Fiscal”, orquestada por el Pepé, tiene algo que ver con las fechorías de Rato. Si así fuera, si se demostrara que detrás de la amnistía hay una intención partidista en beneficiar a los peces gordos de Génova, entonces el caso Rato se convertiría en un "asunto público" y el Pepé no tendría escapatoria. No la tendría, porque se demostraría que la "mayoría absoluta" ha sido utilizada para “ayudar" a los suyos. Aún así, aunque no se demuestre tal ecuación – probablemente nunca se demostrará – el hundimiento del buque insignia del Pepé – por supuestos delitos de fraude fiscal, alzamiento de bienes y blanqueo de capitales – deja muy tocado a Rajoy de cara a las próximas elecciones. Lo deja, porque la palabra Rato será tabú en los próximos mítines. Y lo deja, porque sin Rato en el discurso mitinero, resultará complicado sacar tajada del "España va bien" de los tiempos aznarianos. Un silencio forzado por el "efecto Rato".

A pocas semanas de las elecciones autonómicas y locales, el partido de la exsocialista Rosa Díez se debate entre la vida y la muerte, por los embates recibidos tras las europeas y andaluzas. En días como hoy, la formación Unión Progreso y Democracia, se halla inmersa en una grave crisis interna; provocada por la grieta abierta entre: quienes prefieren "caminar por libre" y quienes optan por "viajar acompañados". Son, precisamente, estas discrepancias de enfoque; las que han suscitado la dimisión de Toni Cantó – el buque insignia de la formación magenta -, Álvaro Anchuelo e Irene Lozano, miembros – estos últimos – del Consejo de Dirección del partido. Tanto es así que el próximo mes de junio se celebrará un Congreso extraordinario para decidir qué bando liderará la batalla por la supervivencia. Si ganan los "libres", o dicho de otra manera, los afines a Rosa Díez, la probable consagración de Ciudadanos, en los próximos comicios, será un cáncer letal para UPyD.  Si, por el contrario, ganasen "los del encuentro" (los afines a Rivera), el partido de Díez se convertirá en "un enfermo terminal conectado a una máquina artificial".

El partido magenta nació como una escisión del partido socialista. No olvidemos que Rosa Díez fue militante del PSOE hasta el año 2007. Ostentó cargos de diputada foral por Vizcaya, consejera del Gobierno Vasco y, europarlamentaria. Así las cosas, UPyD ha sido, desde sus inicios, el refugio para los náufragos del centro. Náufragos, como digo, cabreados con las políticas últimas de Zapatero y nostálgicos de los tiempos de UCD, el partido de Adolfo Suárez.  UPyD encontró su cuota de mercado en una tierra de nadie; habitada por miles de almas neutrales y abstencionistas en potencia. Gente, como digo, de ideología blanda, o dicho de otro modo, sin pasión por la política, que encontraron en las siglas de Díez, una excusa perfecta para levantarse del sofá y acudir a las urnas. Aunque el partido de Díez comenzó siendo un partido "progresista" – lo digo por lo de su nombre y el pasado socialdemócrata de su fundadora -, el devenir de los tiempos ha demostrado que detrás de sus siglas hay grandes afinidades con Ciudadanos.

Así las cosas, queridísimos lectores, muchos simpatizantes de Rosa Díez – ex votantes del partido socialista – regresarán a su triste morada  – a la casa de Sánchez -, tras descubrir que detrás de la "P" de " Unión, Progreso y Democracia", se esconde una "nueva derecha", similar a Ciudadanos. Por otra parte, muchos afilados a UPyD – de ideología neoliberal – han emprendido el éxodo hacia Ciudadanos. Lo han hecho, cierto, porque el partido de Albert Rivera representa, con mayor nitidez, los valores conservadores. Es, precisamente, la ambigüedad del discurso de UPyD, la que explica por qué: un partido que prometía la luna, se encuentre en "bancarrota". Llegados a este punto, sería un milagro que el partido magenta saliera airoso de la quema. Milagro, cierto, porque Ciudadanos ha llegado para quedarse y milagro, porque en vísperas de unas elecciones autonómicas y locales, el liderazgo de Rosa Díez se encuentra bajo mínimos. Tanto es así, que la fuerte autocrítica interna de su partido, ha hecho que afloren a la luz los platos rotos de la cocina. Luego, con una crisis de liderazgo galopante y un partido desunido, por la debacle andaluza, es de recibo que estamos ante los preámbulos de una muerte anunciada.

Como saben, el próximo mes de junio, Irene Lozano competirá con Rosa Díez para liderar el partido. Si gana la primera – Irene Lozano – se realizará – según ella – una consulta a las bases sobre si UPyD debe adherirse a Ciudadanos o seguir en solitario. Si gana la segunda – Rosa Díez – no habrá ni preguntas ni tutías, el partido seguirá como hasta ahora; aunque cientos de afiliados salten del Titanic por el hundimiento de su proa. Si la primera realizara la consulta y ganase la adhesión a Rivera, UPyD se consagraría como un partido de derechas; algo que, sin duda alguna, beneficiaría al PSOE. Lo beneficiaría, estimados lectores, porque las bases de centro-izquierda, hospedadas en UPyD, buscarían nuevas identidades progresistas. Así las cosas, UPyD lo tiene bastante crudo para seguir en el presente. Lo tiene, por dos razones. La primera, el casamiento con C's sería comida para hoy, y hambre para mañana. No olvidemos, que al final el pez grande (Ciudadanos) se comería al chico (UPyD). La segunda, andar en solitario, supondría volver a tropezar con la misma piedra que en Andalucía. Un tropiezo, que convertiría el sueño de Rosa en el cuento de la lechera.

Con Ciudadanos mediante, otro gallo cantaría en los corrales de Génova. Otro gallo cantaría, como digo, porque el partido de Rivera representa la resurrección del suarismo y la crisis del fraguismo. Tiempos, no tan lejanos, donde Alianza Popular era una organización fragmentada por el ala radical de la Falange y los moderados adolfinos. Tanto es así que durante años, el partido de Rajoy no daba palo al agua hasta que José María – Aznar en términos formales – reestructuró el partido, y metió en el mismo saco a nostálgicos de Iribarne con desencantados de Suárez. Gracias a esta maniobra, el expresidente del Gobierno consiguió una derecha fuerte, frente a una izquierda dividida por socialdemócratas y “comunistas". Comunistas entre comillas, cierto, porque todavía hay quien reduce Izquierda Unida a un partido retrógrado de tintes leninistas. Desde aquellos años, en España, como digo, se instauró para quedarse un escenario político, representado por una derecha unida y minoritaria, frente a una izquierda fragmentada y mayoritaria. 

Con la llegada de "la nueva derecha" – tal y como Sánchez ha etiquetado al partido de Rivera -, las siglas de Rajoy pierden fuelle de cara a las próximas generales; algo que favorece, sin duda alguna, al principal bastión de la izquierda, el partido socialista. Lo favorece, como digo, por dos principales razones. La primera: los tiempos de Pedro no son los de Rubalcaba. Las políticas de austeridad, llevadas a cabo por la derecha, han cerrado gran parte de las heridas del zapaterismo, cuestión necesaria para que los exiliados de Alfredo regresen a su nido. La segunda: con los resultados de Andalucía sobre la mesa, los mordiscos de Podemos se los lleva Izquierda Unida. Algo que sucederá – muy probablemente – en los comicios de noviembre, si tenemos en cuenta que el discurso de Podemos comparte más puntos y comas con las siglas de Garzón que con los pétalos de la rosa. Así las cosas, si se cumpliera este razonamiento, el hemiciclo de los leones quedaría compuesto por una derecha fragmentada – liderada por el Pepé – frente a una izquierda tripartita – abanderada por el partido socialista y seguida por Podemos e Izquierda Unida -.

El Partido Popular, UPyD e Izquierda Unida serían, por tanto, las fuerzas más castigadas en los próximos comicios. El Pepé perdería su holgada mayoría por tres razones de sentido común. La primera: el desmantelamiento del Estado del Bienestar y, por tanto, el aumento de la desigualdad social. La segunda: sus polémicas leyes. La ley Mordaza, la Lomce, el proyecto de reforma universitaria, la subida del IVA, la reforma laboral y las "gallardonadas" de Alberto, entre otras. Y, la tercera – aunque en menor medida -, la corrupción por el caso Bárcenas, Gürtel y demás. UPyD pasaría, probablemente, a la historia política de este país por el golpe de Ciudadanos. La casa de Albert Rivera sería, por tanto, el refugio para los desencantados del PP y los cabreados con la exsocialista, Rosa Díez. Y por último, Izquierda Unida sería – como dije antes – la fuerza más herida por el influjo de Podemos. Así las cosas, el lienzo postelectoral estaría representado por una derecha débil, por el influjo de Ciudadanos, frente a un PSOE fuerte por las grietas de su izquierda. Escenario que traería consigo un hemiciclo plural, sin mayorías absolutas, donde gobernaría la lista más votada. Estaríamos pues, ante una jaula de grillos a la italiana, donde los adelantos electorales y las posibles mociones de censura serían el rasgo común de toda la legislatura.

Con estos mimbres, no es extraño que se produzcan acercamientos preelectorales entre bandos enfrentados. Tanto es así que el Partido Popular ya está flirteando con Ciudadanos, y los socialistas con Podemos. Flirteos, queridísimos lectores, para evitar lo que sería la España ingobernable. Una España desorientada por la ruptura del bipartidismo acostumbrado. Un bipartidismo, que desde las columnas mediáticas ha sido muy criticado y hoy, cuando estamos muy cerca de perderlo; muchos se preguntan si hubiese sido mejor quedarnos como estamos. El pluralismo político tiene, como saben, sus ventajas e inconvenientes. Las ventajas, las leyes son consensuadas o, dicho de otro modo, cocinadas a fuego lento por distintos cocineros. La negociación y el talante se convierten en las condiciones necesarias para que el chiringuito funcione. Los inconvenientes, la falta de entendimiento entre las fuerzas del hemiciclo, suscita la formación de alianzas entre los afines de la batalla. Alianzas, como digo, que – en España – moverían el péndulo político hacia el bipartidismo, y pondrían el punto final al "tiempo nuevo", anunciado por S.M. en su discurso de investidura.