Dentro de un mes se cumplirá el quinto aniversario del Movimiento 15-M; de los indignados de Hessel – en palabras del filósofo – o de los "perroflautas y pendencieros" – en palabras de Esperanza Aguirre -. Como recordarán, aquellas movilizaciones surgieron en la recta final de la segunda legislatura de Rodríguez Zapatero. España se encontraba, como recordarán, inmersa en la mayor crisis económica internacional desde la de 1929; el CIS reflejaba el malestar general con el sistema político y, para más inri, había una desafección a la democracia representativa. Paralelo al 15-M, se cocía la Primavera Árabe; un conjunto de revueltas populares contra los gobiernos de Túnez, Egipto y Libia. El rasgo común de la "indignación" como movimiento social fue el uso de Internet, las redes sociales y los teléfonos móviles. Aquellos años se conocen en los foros politológicos como la primera revolución digital en la era digital.

Como recordarán, el 15-M fue un movimiento heterogéneo – de jóvenes y no tan jóvenes – que criticaron, entre otras cosas: la corrupción institucional; la falta de sensibilidad de las élites con los problemas de la ciudadanía; la rendición de los políticos a los dictámenes de las Organizaciones Internacionales; el clientelismo político en las democracias avanzadas; la ausencia de iniciativas políticas y la falta de transparencia de las Administraciones Públicas. El movimiento 15-M se caracterizó por sus manifestaciones callejeras; su actitud no violenta; su nivel de espontaneidad; horizontalidad y, sobre todo, su independencia con respecto a cualquier partido político. Desconfiaban de todas las organizaciones políticas; aunque muchos partidos quisieron sacar tajada del fenómeno. La clave del éxito del 15-M, como de cualquier movimiento social, fue la conexión con la sociedad. La indignación fue, como saben, el pensamiento en voz alta de millones de cabezas pensando al unísono.

Tras las elecciones generales del año 2011, y con Mariano Rajoy al frente de La Moncloa, el silencio de las plazas contrastó con el grito amarillo de los meses anteriores. El fin del zapaterismo y, la ilusión de la gente por recuperar el "España va bien" de los tiempos aznarianos – la tierra prometida de Mariano -, explica parte del apagón del movimiento. La corrupción galopante del Partido Popular, el descenso tímido del paro, el emplasmamiento de Rajoy y el desmantelamiento del Estado del Bienestar; hicieron que Podemos supiera conectar con los nostálgicos del 15-M. Pablo Iglesias supo integrar en su discurso todas las dolencias que sirvieron de síntomas para que, años atrás, los indignados de Hessel salieran a la calle. El líder de Podemos despertó el pensamiento latente de la indignación. La "casta", "los de arriba y los de abajo", "el robo a los pobres parar dárselo a los ricos", "la renta básica universal", "los corruptos" y otros muchos términos; fueron acuñados por Podemos para crear la identidad política de su partido. Una identidad que representaba a millones de desencantados con las políticas de Zapatero y desengañados con las promesas incumplidas del Rajoy.

Tras el éxito de las elecciones europeas, Podemos ya no representa "el brazo político" del 15-M; al menos así lo reflejan cada día las encuestas. El partido de Pablo Iglesias ha roto con su utopía. Ahora es uno más de la parrilla; uno más de la "casta" en palabras de su jerga. Son uno más de la casta porque dialogan y tienden la mano a quienes, en campaña electoral, eran sus peores enemigos. Podemos, en palabras del borracho, es un partido como otro cualquiera; con sus problemas de liderazgo; organizativos y enfrentamientos internos. Tras el resultado de las elecciones andaluzas; el partido de Pablo ha ido perdiendo fuelle; se ha ido desinflando como un globo durante una fiesta de cumpleaños. Tras las elecciones del 20-D, Podemos ha barrido – y barre – para los nacionalistas – sus "socios" preelectorales; una línea roja que le ha impedido entenderse con el centro. Así las cosas, Podemos se ha convertido en el globo arrugado que yace en el suelo tras la frustración de millones de indignados.

El otro día recibí un correo de Frank, un periodista independiente afincado en Washington. Me preguntaba – este amante del Rincón – si, algún día, asistiremos al funeral de Podemos. En España, le contesté, hay dos constantes vitales que han marcado la historia de su democracia. Una es la estabilidad y la otra, la moderación. Salvo el intento fallido del golpe de Estado en el año ochenta y uno; las legislaturas han sido cortadas con la misma tijera. Meses arriba, meses abajo; todas han durado cuatro años. No ha habido adelantos electorales significativos, ni alteraciones en los plazos convencionales de las investiduras. En cuanto a la moderación, en la Hispania postfranquista siempre han gobernados partidos de centro; ya sean de la izquierda o la derecha.

Las elecciones del 20-D han supuesto un punto de inflexión en las dos constantes anunciadas más arriba. Se ha roto, como saben, la estabilidad y la moderación. La inestabilidad queda reflejada en la probable convocatoria de elecciones generales. Elecciones precedidas por la renuncia de Rajoy a ser investido presidente; el intento fallido de Sánchez y la incapacidad del hemiciclo para formar un gobierno; ya sea de mimbres valencianos o una gran coalición a la alemana. La falta de moderación viene protagonizada por la irrupción de Podemos. Nunca, ni siquiera cuando Santiago Carrillo estaba en la cresta de la ola; una fuerza de corte populista ha conseguido tanta representatividad en el patio de los leones. Así las cosas, nos hallamos con un escenario de rastas y corbatas, donde la gobernabilidad del país se atisba complicada.

Para que la estabilidad vuelva a su orilla, es necesario arreglar la embarcación de la moderación. Sin moderación mediante, sin un gobierno de centro, la tempestad está asegurada. La Transición se construyó gracias a la moderación. Gracias a UCD – el partido de Suárez – se consiguió la estabilidad democrática. El pueblo – que de tonto no tiene un pelo – optó por el centro, en lugar de los márgenes del círculo. Y, todo ello, a pesar de cuarenta años de Nodo, sotanas y ausencia de libertades. Es, precisamente, esta razón; la que invita a la crítica a pronosticar un mal final para Podemos. Con la llama de la indignación apagada y la recuperación económica en camino; la fuerza de Pablo Iglesias pierde fuelle entre los votantes racionales. Aquellos que hace unos meses votaron por el morado, y prescindieron de la "casta".

La alianza entre Ciudadanos y PSOE es el camino. El camino para que la moderación devuelva la estabilidad democrática a la España que nos preocupa. Gracias a un gobierno de centro izquierda; la derecha de Rajoy y los votantes de Podemos quedarían fotografiados en los márgenes del lienzo. El mismo lienzo que visionamos en los tiempos de Suárez cuando Alianza Popular era un problema para el Estado y, el Partido Comunista, un problema, para el mercado. La derecha representaba a "lo viejo", a las sombras del franquismo, en contraste con las campanas y patillas. El partido de Carrillo representaba a "los rojos"; a quienes, en tiempo republicanos, lucharon contra el Caudillo. Solamente, el centro – el partido de Suárez – construyó los puentes necesarios para aproximar las orillas. Sin moderación mediante, España corre el riesgo de convertirse en un gobierno a la italiana; una jaula de grillos en la que todos gritan y ninguno se oye.

Si miramos por el retrovisor de los tiempos, vemos como las crisis económicas han protagonizado las elecciones de cambio de los últimos treinta años. Tras dos legislaturas consecutivas, UCD – el partido de Adolfo Suárez – perdió el poder; precisamente por los "números rojos" que azotaban al país desde mediados de los setenta. Felipe González hizo una campaña electoral contra "la ineptitud del Centro para sacar a España de la crisis"; estrategia que le valió, como saben, la mayoría absoluta en el año 1982. Varias décadas más tarde, el péndulo histórico volvió a repetir la jugada pero a la inversa. Rajoy sacó tajada de la crisis económica a costa del mantra "la culpa es de ZP"; algo que le valió la mayoría absoluta.

Rajoy obtuvo la mayoría absoluta con una estrategia de perfil bajo. Tras la lección aprendida en las elecciones del 2008, el PP moderó su discurso y lo orientó exclusivamente a la crisis económica. Así las cosas, durante la campaña del 2011, el Pepé solamente habló del tema que más preocupaba a los españoles: la "crisis". Gracias a ello, el caso Gürtel no le pasó factura a la derecha; ni en las municipales, ni en las autonómicas de mayo. Tanto es así que Camps revalidó la mayoría absoluta en la Comunidad Valenciana. El PSOE tampoco sacó tajada del final de ETA. Ni la corrupción, ni el final de ETA fueron temas decisivos para justificar el voto de los ciudadanos. Lo único que importaba, era confiar en alguien que sacara al país del agujero; y ese alguien era Rajoy.

En las elecciones del año 2000 y 2011, el Pepé utilizó la misma estrategia electoral. Una estrategia basada en la captura del voto racional en detrimento del ideológico. Gracias a esta jugada, Mariano Rajoy hizo leña del árbol caído; recogió las cenizas del Zapaterismo y se benefició de la baja participación electoral. Durante la pasada legislatura (2011-2015), el Partido Popular ha hecho lo mismo que hizo Aznar en su segunda legislatura (2000-2004). En sendas legislaturas, el Pepé obtuvo sus mayorías absolutas; en parte por el beneplácito del votante medio. Un votante medio que depositó su votó racional a las credenciales de la derecha y que; pasadas las elecciones, vio como éste contribuyó a la radicalización de la derecha. En días como hoy, el Pepé no puede hacer uso de los mismos cinceles que le sirvieron para esculpir sus victorias. Del sistema de partido dominante hemos pasado al pluralismo limitado; un marco similar al que tuvimos durante la transición democrática.

Sin la crisis mediante; la corrupción vuelve a la posición de los tiempos de Roldán, Vera y Barrionuevo. Tiempos en que los medios de comunicación, afines a la derecha, trabajaron, codo con codo, con Aznar para defenestrar a Felipe. La gran diferencia es que ahora, la pelota – de la corrupción – está en el tejado de Génova. Ahora son ellos – los populares – quienes tienen Roldanes, Veras y Barrionuevos. Y ahora son ellos, quienes tienen que defender su honorabilidad como la defendió González a finales de los noventa. Ahora, es cuando el votante medio recuerda que su voto racional, de hace cuatro años, no sirvió para políticas de centro sino para desmantelar el Bienestar. Ahora, con las elecciones en los talones, es hora de darle la vuelta a la tortilla. No dejemos que se queme.

Si yo fuera Pedro Sánchez; haría lo mismo que hizo Almunia en los tiempos felipistas, dimitiría. Dimitiría, como les digo, porque ante un océano lleno de tempestades; lo más inteligente es echar el ancla que navegar contracorriente. A día de hoy, el líder socialista atesora más derrotas que éxitos en las vitrinas de su partido. Pedro ha fracasado dos veces en el debate de investidura y, para postre, no ha conseguido levantar el listón que le dejó Rubalcaba. Aún así, el delfín socialdemócrata continúa erre que erre navegando en la dirección equivocada. Continúa, como les digo, sin darse cuenta que detrás de tanto ruido – de tantos sondeos para llegar a un acuerdo de gobierno – se esconden pocas nueces.

Desde que fracasó su investidura, Pedro ha buscado a la desesperada un roto para un descosido. Tanto es así que ha vuelto a probar la manzana venenosa. Ha vuelto, como les digo, a flirtear con Podemos; los mismos que le prometieron la luna a cambio de un cetro de hojalata. Y, los mismos que sacaron las vergüenzas de González en la tribuna del hemiciclo. Aparte de todo ello, Sánchez ha caído en la trampa de Rivera. Ha pactado con Ciudadanos, con los mismos que acusó de ser la marca blanca del Partido Popular. Y para colofón, de los grandes, Pedro ha buscado fuera – en Grecia y Portugal – la solución a su problema. Un gesto que ha puesto de relieve internacional, la debilidad de su figura. Un gesto que subraya la desesperación de un señor, que busca a toda costa un renglón en los párrafos de la historia.

Así las cosas, Sánchez – la promesa socialista – se convierte en un callejón sin salida en medio del laberinto. Sus torpezas políticas le atan de pies y manos tanto a izquierda como a derecha. Por un lado, el pacto con Ciudadanos no le ha servido para cerrar un acuerdo de brisas valencianas. Por otro, Rajoy se lo ha puesto muy crudo para construir una gran coalición a la alemana con corona socialista. Llegados a este punto, Pedro se ha convertido en parte del problema. Él es corresponsable de los resultados de su equipo. Y, él – solamente él – debería consultar con la almohada: si continúa cosechando derrotas para su partido o pasar el testigo a otros entrenadores con mayores expectativas.

La búsqueda de un nuevo entrenador para el partido socialista, sería la opción menos mala de cara a los próximos comicios. Es necesario un nuevo líder que devuelva al PSOE el clamor felipista y los aciertos de Zapatero. Un nuevo líder que tenga carisma para llenar la plaza de Valencia de rosas y energía. Un líder que traiga manzanas nuevas al mercado. Manzanas distintas a las que venden los otros. Manzanas impolutas; sin picaduras de mosquitos ni magulladuras en sus cortezas. Ese nuevo líder, que el PSOE tanto necesita, debería contar en su haber con triunfos electorales y, por tanto, experiencia de gobierno. Susana Díaz cumple con los requisitos establecidos para afrontar la faena. Ganó por goleada a Podemos en las elecciones andaluzas; dejó en la cuneta al candidato de la derecha y, para postre, gobierna en su tierra gracias a Ciudadanos.