Hace una semana, un lector de las tripas andaluzas; me preguntaba: "si el bipartidismo, de los tiempos Felipistas, volverá a los tiempos presentes". Le indignaba que el pluralismo incipiente fuera un atasco para la gobernabilidad del país. Tanto es así, que prefería una mayoría absoluta del Pepé o del partido socialista a un hemiciclo dividido por la inclusión de las fuerzas emergentes. Tales fuerzas – me decía – han surgido por la herencia recibida de la crisis económica y la corrupción galopante. El partido de Pablo Iglesias no existiría sin los indignados de Hessel y, Ciudadanos no tendría cabida sin "las ovejas descarriadas" de Rajoy. Así las cosas; el fin del pluralismo tendría los días contados; si volviéramos a la España de las grúas y se depuraran las aguas turbias de Génova. No olvidemos – decía este lector -que cuando España iba bien; nadie salía a la calle a pedir más Estado y menos mercado.

Después de recibir el correo; llamé por teléfono a Enrique – un viejo conocido del treinta y seis -. Necesitaba hablar con alguien que hubiese vivido la dictadura; la transición y la consolidación democrática. Nos fuimos al África a tomar un café y, durante toda la tarde, cambiemos impresiones acerca del asunto. La Hispania actual, le recordaba a los tiempos Adolfinos; época marcada por una ciudadanía cabreada y resentida por cuarenta años de dictadura; rombos y autarquía. En días como hoy, la ruptura del bipartidismo es la consecuencia – como en los tiempos del Caudillo – de una España indignada con su reciente pasado. Un pasado marcado por el desmantelamiento del Estado del Bienestar; las altas tasas de paro y la corrupción de las élites. Es, precisamente, el enfado con el "atrás"; el eslabón que une al "tiempo nuevo", anunciado por S.M. con la efervescencia de la Transición.

Mientras en el Suarismo, los partidos políticos buscaban el consenso, ante el temor al ordeno y mando de cualquier jefecillo; en los tiempos de Rajoy, se ha perdido el miedo a las recaídas democráticas. Actualmente, los partidos miran sus ombligos en lugar del consenso y la salvación del Estado. Ya no importa que la ingobernabilidad desemboque en dictadura; ni siquiera que el país esté paralizado por las líneas rojas de unos y las intransigencias de otros. Lo único que interesa al pluralismo incipiente es quién liderará el barco de La Moncloa. Un barco – estimados lectores – con los motores averiados desde el movimiento 15-M y los casos de corrupción. Si hubiese ganas de llegar a un pacto de Estado; los líderes pondrían de su parte para arrimar posturas, en lugar de echar tierra por medio en cuestiones de calado. Resulta preocupante – en palabras del borracho – que esta cultura de egoísmo partidista; no desemboque en corrientes ideológicas de corte Lepenista.

Tras escuchar a Enrique; decidí responder a mi lector. Reflexioné sobre lo hablado y, llegué a la conclusión de que volveremos al sistema bipartidista. Los votantes de Ciudadanos regresarán – tarde o temprano – a los portales de Génova y, los podemistas volverán a sus sitios acostumbrados. Para que esta hipótesis se cumpla se deben cumplir dos condiciones necesarias. La primera, que las aguas turbias del Partido Popular recuperen la transparencia de los tiempos Aznarianos. La segunda, que el consumo arranque – de una vez por todas – la maquinaria del empleo. Sin corrupción mediante y alegría económica; el pluralismo se convertirá en un sueño pasajero. Se convertirá en un sueño pasajero – como les digo – porque este experimento democrático, solo está sirviendo para el enfrentamiento entre partidos. Algo, que no gusta a los votantes y es perjudicial para el avance; no es bueno para la democracia.

Ayer visité a Gregorio; estaba sin saber de él desde que se trasladó a Valencia por cuestiones de trabajo. Gregorio es un viejo conocido del África; de esos incondicionales del café y amante de los chismes de la barra. Trabajó durante trece años como camarero en el bar de Lola; un viejo chiringuito a las afueras de Alicante; donde conoció el teje y maneje que se cuece entre los halcones y ruiseñores. Mi colega es una mente inquieta. Ante una apariencia tranquila, en su interior tiemblan ondas gravitacionales; de esas que tanto habló Einstein y nadie le hizo ni caso. Entre sus múltiples proyectos; Gregorio quiere publicar un libro que cuente los secretos de la barra. Sería algo así como un Wikileaks a la española; una revelación de confidencias sobre infidelidades; dinero negro y otras pillerías.

Gregorio ha visto como algunos clientes, tras una tarde de copas en "el Lola", se han ido de fulanas hasta altas horas de la madrugada. Ha oído como Manuela le contaba a Pilar sus orgasmos con Andrés, su compañero de oficina. Y también, para más inri, como Pilar le contaba a Lucía que se "tiraba" a Francisco, el marido de Manuela. Los banqueros no dejan títere con cabeza; ponen a parir a sus clientes, e incluso se jactan de quiénes han hecho más seguros de vida, un lunes por la mañana. Los ruiseñores – los políticos – acuden al bar, a eso de las seis de la tarde. Les gusta ir al atardecer porque es cuando menos orejas hay en la costa. Allí hablan de obras y de cómo los halcones vuelvan hacia ellos; en búsqueda de algún "contento" que les alegre la vida. Allí, detrás de la barra, Gregorio ha visto como Manuel, el hermano del boticario, se dejaba el salario de un mes en las máquinas tragaperras.

Gregorio es un nostálgico de Felipe; tanto es así que con él, casi no puedo hablar de política. No puedo hablar, como les digo, porque su pasión por el puño y la rosa, le impide ver el deterioro de sus pétalos. En el año noventa y seis; cuando González perdió las elecciones; mi colega trabajaba como camarero en las Islas Canarias. En los últimos años de Felipe – me cuenta – la derecha sacó rédito electoral de los casos de corrupción que azotan el país, de la supuesta implicación de miembros del gobierno en los GAL y de la crisis económica que azotaba el horizonte. Durante esa época, el paro alcanzó casi el veintidós por ciento; el déficit el 5.5 y, la deuda los sesenta billones de pesetas. Antonio Herrero, en La Mañana de COPE, narraba cada día los capítulos de Roldán; Mario Conde; Vera y Barrionuevo. Expresiones como "tirar de la manta"; el señor "X",”malversación de fondos públicos" y "váyase señor González"; eran las más cotizadas en los diálogos de la barra. España, como sabrán ustedes si lo vivieron, se convirtió en un goteo constante de casos de corrupción; algo nuevo para nuestra adulta democracia.

En días como hoy – dice Gregorio – la tortilla se ha dado la vuelta; los "garbazos negros" del ayer; ahora están en la olla del Pepé. Si antes eran los casos: Roldán, Conde y Barrionuevo, los que cuestionaban a Felipe. Ahora son los casos Bárcenas y Rita Barberá – entre otros -, los que tambalean a Mariano. Estamos ante una Hispania de halcones y ruiseñores; donde la corrupción saca los colores a la hermana del Rey, y la sitúa en las portadas internacionales. Hay tanto corrupto junto, por metro cuadrado, que la desconfianza en los políticos tardará años en curarse. Es, precisamente, la simetría entre los tiempos de Rajoy y los de González – en términos de corrupción y crisis económica -, la que explica; por qué tienen tanto éxito las fuerzas emergentes. Fuerzas como Podemos y Ciudadanos están en el mismo kilómetro cero que Aznar en sus momentos de gloria. Son partidos sin pasado; cuyas principales semillas son los errores cometidos por la "vieja política". Gracias a los errores de populares y socialistas, tanto Iglesias como Rivera han conseguido despertar la ilusión por la política; la misma que generó Aznar ante las penurias de Felipe; y la misma que despertó Rajoy ante los desencantados de Zapatero.

Por mucho que Pedro se esfuerce en conquistar La Moncloa; la amalgama parlamentaria le dará calabazas el día de la marmota. Le dará calabazas – como dicen en mi pueblo – porque la "altura de miras" de nuestros queridísimos políticos no sobrepasa la azotea de sus intereses partidistas. Así las cosas, la convocatoria de elecciones para el próximo verano; se acaricia como la opción más probable en las quinielas mediáticas. Ahora bien, tanto Rajoy como Sánchez serán los más damnificados en la segunda vuelta a la francesa. Lo serán; el primero por haber renunciado al debate de investidura y, el segundo por fracasar en el intento. Por su parte, Podemos y Ciudadanos conseguirán el galardón en la noche de los Goya. Lo conseguirán; el partido de Pablo Iglesias por la crisis socialista y; el partido de Rivera; por la desintegración del "marianismo".

De cara a los próximos comicios, Pepé y Pesoe deberían tocar otras teclas si quieren que la flauta suene diferente. Para ello, lo más inteligente sería que tanto Pedro como Mariano pusieran sus cabezas a disposición de sus partidos. No olvidemos que los socialistas han obtenido el peor resultado de su historia y, los populares han perdido el rodillo del Congreso. El "marianismo" representa – en palabras de Jacinto – el desmantelamiento del Estado del Bienestar; las ruedas de prensa sin preguntas y las corruptelas de palacio. El "sanchismo", por su parte, a la izquierda obsoleta de los tiempos felipistas y a los últimos errores del "zapaterismo". Luego, tanto Rajoy como Sánchez no serían enfermeros eficientes para curar las heridas que se avecinan en el seno de sus bastiones.

Aparte de nuevos líderes, "la vieja política" necesita reinventar su discurso para ser atractiva. Por parte del Pepé sería conveniente establecer medidas drásticas para erradicar – de una vez por todas – la corrupción de su tejado. Medidas como: eliminar la institución del aforamiento y el cese inmediato de cualquier cargo investigado, serían bienvenidas por un electorado cansado de tanto cachondeo. Otra solución, por parte del PP, sería la elaboración de un discurso más keynesiano que merkeliano para recuperar la simpatía de la clase empobrecida. Por parte del partido socialista, la principal medida pasaría por recuperar los discursos del primer Zapatero; aquellos que dejaron huérfanas de palabras a las siglas de Llamazares. Con tales retoques, tanto Pepé como PSOE apaciguarían la huida de votantes hacia los portales vecinos. Una huida que podría terminar con un realineamiento del voto, o dicho de otro modo, con una reestructuración del pódium pluralista.

En caso de que se convocaran nuevas elecciones, el Pepé sacaría tajada del paréntesis electoral; la sacaría porque, – como indican las organizaciones internacionales -, los brotes verdes de ZP serán más visibles en la ansiada primavera; algo que servirá al Partido Popular para entonar el "España va bien" de los tiempos aznarianos. Por su parte, la crisis de liderazgo en el partido socialista será una oportunidad de oro; para que la ahijada de González.- Susana Díaz – se deje querer por los barones regionales. Mientras tanto, Podemos hará leña del árbol caído; aprovechará el "intento fallido de Sánchez", como argumento para liderar el buque insignia de la izquierda. Por su parte, Albert Rivera subirá como la espuma; subirá, como les digo, porque ni ha fallado en el intento; ni le ha planteado a S.M. un reparto de sillones.

Ayer llamé a Platón, estaba sin saber de él desde su último viaje a Siracusa. Días antes hablé con Aristóteles, me dijo que su maestro estaba muy debilitado; la última vez que pasó por la Academia, leyó un fragmento de las Leyes; un monólogo reciente sin la sombra de Sócrates. Tras varios días con el móvil apagado, conseguí hablar con él. Tenía razón su discípulo, mi amigo no era "el Platón" de La República; ni siquiera el poeta idílico de Atenas.  Le pregunté por Dión y – para sorpresa, la mía – me dijo que lo asesinaron y se sentía culpable por ello. Me recitó unos versos que decían: "Los dioses desparramaron tus amplias esperanzas./ Ahora yaces en tu espaciosa patria, honrado por tus conciudadanos,/ tú que mi corazón hiciste enloquecer de amor, Dión". Triste Platón, cuánto sufrimiento por poner en prácticas sus ideas. Mi amigo se ha convertido en aquel filósofo que tropieza por las sombras de la Caverna.

Platón, me preguntó por Maquiavelo. Le dije que no tenía ganas de hablar con nadie; se encontraba sin ánimo tras el mandato de los Medici. Lo había pasado mal entre los barrotes de Lorenzo y, ahora, solo quería apartarse de la contaminación política para escribir sus reflexiones. Le dije que Nicolás soñaba todos los días con la unificación italiana, una Italia unida; inspirada en los textos de Tito: llena de acueductos, calzadas y circos romanos. Le conté a Platón que Maquiavelo estaba escribiendo una obra para dedicársela a Lorenzo. Una obra con una prosa condensada y desgarrada por la urgencia. Un texto, le dije, que aconsejara a los Medici sobre las cualidades que debería tener un príncipe para gobernar Florencia. Un príncipe – en palabras de Nicolás – debe faltase a la moral para conseguir sus fines políticos; que no fuera afeminado, irresoluto ni cobarde; que se rodeara de ministros inteligentes y huyera de los aduladores. Un príncipe que dividiera a los ciudadanos; que se ganara a los disidentes y atrayera a sus líderes y cabecillas.

Tras hablar con Platón, recibí una llamada perdida de Occam. Me dijo que había sido acusado de herejía por su obra "Sobre el gobierno tiránico del Papa". A pesar de sus convicciones cristianas; Guillermo siempre ha sido muy crítico con la Iglesia. Nunca ha soportado, los abusos de poder que ostentan las sotanas; y muchísimo menos la vida de manjares y despilfarros que han llevado los Papas. Juan XXII, me dijo, no debería ostentar un poder omnímodo; ni debería imponer a los fieles penitencias excesivas, ni abusar en cuestiones jurisdiccionales. Las llaves de Pedro no significan la entrega del poder terrenal a los discípulos de Cristo. La vida de los seguidores de Dios debería ser ejemplarizante para los fieles. Una Iglesia basada en la pobreza; sería la única que resucitaría de las cenizas a las tierras de Platón. Tierras – en palabras de Guillermo – regadas por las fuentes de la austeridad y alejadas de los ruidos del dinero.

Aquí, en la Hispania del XXI, las cosas no están bien. Así comienza la carta que le escribí a Aristóteles para que la leyera a sus alumnos del Liceo. No están bien, porque varios gallos en un mismo corral acaban enganchados. Igualdad y libertad no se llevan bien en el patio de los leones. Si damos rienda suelta a la libertad obtenemos desigualdad y, si optamos por la igualdad; cortamos las alas a las aves del dinero. Aún así, hay quienes prefieren juntar a rastas con corbatas; a migajas con manjares y a patronos con obreros. En una democracia – como la que se cuece en nuestros fogones – el arte de gobernar siempre será relativo. Aunque digan que unos gobiernan para todos; no es verdad. No lo es; porque donde hay partidos y corrientes ideológicas hay intereses privados en lugar de generales. Por mucho que queramos que las escobas barran para otro lado; las azules barrerán para los portales del pudiente y, las rojas para las puertas del camarada. Mientras escribía la carta, se cruzaron por mi mente; los terremotos que asolaron Siracusa, la ciudad ideal de Platón.