Las huellas del ahora

La postmodernidad supuso una crítica a los grandes relatos. La universalización del saber hizo aguas. Y el tiempo se convirtió en motivo de reflexión. Y es que, por mucho que dispongamos de reloj, no es lo mismo una hora en una situación que en otra. Una hora, en la sala de espera de un hospital – por ejemplo – es más larga, o al menos así la percibimos, que una hora con los amigos en el bar. El tiempo, que diría Einstein, es relativo. Los postmodernos fueron más allá y hablaron del "eterno retorno". Se puso en valor el "aquí y ahora" en detrimento del pasado y futuro. Tanto uno como el otro no existen en el presente. De tal modo que el instante es el único tiempo verdadero. De ahí que somos presente. Un presente que nace y muere en milésimas de segundos. Y un presente que cura las angustias temporales. Tanto pasado como futuro son motivo de nostalgia por lo vivido y ansiedad por lo que viviremos. A estas angustias, debemos sumar la finitud de la vida. Somos el único animal que sabe que morirá pero no sabe cuándo sucederá.

La ruptura con el "tiempo tradicional". La crítica a ese "pasado, presente y futuro" también trasciende a la política. De tal modo que se mira con lupa "el ayer" de los elegidos. Se hurga por sus recovecos genealógicos. Y se hurga para sacar alguna mancha que dañe su presente. Las "huellas del antes" quedan impregnadas en las arenas de las hemerotecas. A través de las mismas, los adversarios sacan los trapos sucios del pasado. De un pasado que ya no existe. Y no existe porque lo asesinó la evolución. La evolución – el cambio – que supone el tránsito por la vida implica tensión en la imagen del retrovisor. A través del espejo, Andrés observa a ese otro que fue y ya no es en el presente. Observa como sus círculos sociales han cambiado. Y constata como su manera de pensar también ha sufrido alteraciones. Ese cambio constante, que todos sufrimos, implica un derecho al olvido. Ese derecho, que hoy podemos ejercer en las plataformas digitales, no ha llegado a la política. El juramento de cualquier cargo público no despoja las piedras de la mochila. Así las cosas, cualquier candidato en las listas electorales debe ser consciente que, tras su elección, tendrá que lidiar con su pasado.

Y ese pasado, que ya no existe, en ocasiones supone una pérdida del cetro. Y lo supone porque hemos institucionalizado la "esclavitud del pasado". Desde la crítica debemos romper una lanza contra esta praxis. El juicio social debería ser hacia el otro y no hacia sus "otros". Así las cosas, muchas veces, los líderes de la oposición lanzan sus dardos contra los "otros" del adversario. Hurgan en su pasado y actualizan esas huellas marcadas en sendas abandonadas. Se muestran críticos con lo "que hizo fulano en su pasado". Y lo hace sin tomar en consideración que "agua pasada no mueve molinos". De ahí que debería existir un pacto de Estado para que se juzgue a los elegidos por su presente y no por su pasado. El político debería ser juzgado por la gestión de su mandato. Juzgado, como les digo, por su coherencia y honestidad – en su compromiso con lo público – durante la vigencia de su cargo. Juzgado por su "aquí y ahora". El mismo que, dentro de unos años, configurará su pasado. Un pasado reconstruido por el discurso de los presentes.