Hace años, escribí "las grietas de la Corona", un artículo que versaba sobre el caso Nóos y otros asuntos que dañaban la imagen de la monarquía. Decía que en muchas ollas cuecen "garbanzos negros". Y que tales garbanzos estropean un cocido. También escribí "el barrito del elefante", un artículo a colación de las cacerías de S.M. en Botswana. Y también, y disculpen por la redundancia, publiqué "los ausentes", un post que criticaba la ausencia de don Juan Carlos, doña Cristina y su marido en la  proclamación de Felipe VI. Todos los artículos, como pueden observar, tienen como telón de fondo las vergüenzas de la Zarzuela. Unas vergüenzas que trascienden las fronteras y dejan, a la marca España, a la altura del betún. Una marca dañada, a su vez, por la cuestión territorial y otros menesteres.

Hoy, la figura de don Juan Carlos enturbia el papel de su hijo al frente de la monarquía. Y lo enturbia, queridísimos lectores, porque las últimas noticias abren el debate sobre la continuidad, o no, de la  Corona. La figura del rey emérito fue condición necesaria pero no suficiente para la instauración de la democracia. Fue condición necesaria, como les digo, porque sin su voluntad, hoy, otro gallo cantaría. Y fue condición insuficiente porque sin una voluntad ciudadana. Sin un deseo social de cambio, estaríamos en el kilómetro cero de la partida; tal y como ocurre en otros países del mundo. Aún así, la figura de Juan Carlos ha sido respetada por los medios. Respetada a pesar de sus supuestos amoríos y la opacidad, hasta hace pocos años, de la partida asignada a la Casa Real. Hoy, las tornas han cambiado. El enamoramiento de los primeros años ha dado paso al afecto y éste, como suele ocurrir, al desencanto. Un desencanto social que se traduce en la exaltación, por una parte de la sociedad, de los valores republicanos.

El porvenir de la Corona dependerá, entre otras cosas, de lo que duren los supuestos escándalos del rey emérito. Si el goteo de noticias continúa, el debate sobre el sí, o el no, a la monarquía estará a la vuelta de la esquina. Este debate dividirá al país entre monárquicos – afines, en su mayoría, a partidos conservadores – y republicanos – afines, en su mayoría, a partidos nacionalistas y a la izquierda republicana -. Dicha división, a su vez, vendrá alineada por el cuarto poder. Por un lado, los medios monárquicos y, por otro lado, los republicanos. Esta división, latente en nuestra sociedad desde hace varios años, es como un volcán a punto de erupción. Y lo es porque los jóvenes casi no conocen la figura histórica de don Juan Carlos. Son jóvenes que nacieron a principios del siglo XXI. Jóvenes de la era de Internet, de la democracia consolidada y, en muchos casos, sin abuelos vivos que les transmitan el sentir juancarlista de los años olvidados. Así las cosas, la Corona tiene grietas. Grietas por el deterioro del afecto juancarlista y por la mancha del caso Nóos. Y grietas por el desgaste institucional de cuarenta años de reinado.

Ayer, recibí un correo de Fermín, un periodista afincado en Santiago. Lector del blog, desde hace más de cinco años, me preguntaba acerca de las elecciones gallegas. Y me lo preguntaba, como les digo, por un titular que leyó, el otro día, en los pergaminos de ABC. Según rezaba: "Casado confía en que la victoria de Galicia lo impulse a La Moncloa". Tras leer su correo, bajé al Capri a tomar un café. Necesitaba, la verdad sea dicha, saludar a Peter y a Jacinto, un colega de la infancia. Allí, sentado en el taburete, leí el periódico de la barra. Al parecer, las encuestas vaticinan una clara victoria al Partido Popular, pero – y esta es la cruz de la moneda – sin asegurar la reválida de la mayoría absoluta. Un riesgo, la pérdida del rodillo, que podría traducirse en un gobierno alternativo de izquierdas. Un gobierno que cambiaría el titular de ABC y consagraría, según el razonamiento del mismo, a Sánchez en La Moncloa.

Según leo, en ABC: "el presidente del PP tiene claro que las victorias en Galicia siempre han impulsado al partido en el conjunto de España. Ocurrió en las primeras mayorías absolutas de Fraga, en 1989 y 1993, que abrieron el camino al PP hacia la Moncloa en 1996 y antes en otras comunidades y ayuntamientos, y más tarde cuando Feijóo ganó por primera vez en 2009, preludio del triunfo de Rajoy en 2011". Tras leer este párrafo, me vienen a la mente mis primeras clases de Ciencia Política. Recuerdo que lo primero que aprendí como politólogo es que cada elección es el mundo. Aprendí que los mimbres de ayer no valen para hoy. Y no valen, queridísimos amigos, porque en política hay un margen de error que es el que decide las elecciones. Más allá de que sociológicamente Galicia sea de derechas y Andalucía sea de izquierdas, hay un porcentaje minoritario, pero determinante, de la población que decide los gobiernos. Un porcentaje de votantes, como les digo, más racional que emocional que deposita la llave a sus representantes.

La argumentación de Casado adolece de defectos. Tanto las mayorías de Fraga como las de Feijóo se dieron en un contexto nacional diferente al actual. Mientras antes había bipartidismo ahora hay multipartidismo. Mientras antes había un desgaste del felipiismo y del zapaterismo ahora hay un clima favorable al sanchismo. Si hiciéramos caso al razonamiento de Pablo, ahora tocaría un gobierno socialista en la Xunta de Galicia. Y tocaría porque durante el periodo 2005 al 2009 su presidente fue Emilio Pérez Touriño, el mismo socialista que gobernó cuando el zapaterismo estaba en su apogeo. Este dato, por tanto, desmonta, y tira por la borda, las ocurrencias de Casado. Hoy, con los datos del presente, es muy probable que Feijóo consagre su mayoría. Y lo es porque no ha bailado con la fea. Y porque la Covid-19 no ha manchado su gestión en los últimos minutos. Aún así, juega en su contra el desgaste que supone doce años de gobierno. Doce años que, siguiendo las ocurrencias de Casado, no serían relevantes para el análisis. Y no lo serían porque si nos fijamos en el periplo de Fraga, a Feijóo le faltaría una legislatura.

Según el último barómetro del CIS, el PSOE supera, en más de diez puntos, al PP. Y lo supera, queridísimos lectores, a pesar de la crispación política. De la desaceleración económica. Y a pesar, y valga la redundancia, de la dinamita arrojada contra la voz de los expertos. Aún así, en medio de la quema, Sánchez salva los muebles. Tras leer esta noticia, recibo un correo de Piero, un periodista afincado en Nápoles. Asiduo lector del blog, nos conocidos en la Universidad de Murcia cuando coincidimos en unas jornadas sobre periodismo. Me pregunta: "¿Cómo es posible?". Cómo es posible que con tanto polvo que han levantado las derechas, el desgaste de la Covid-19 no pase factura a los socialistas. Hoy, por el interés social de su pregunta, le respondo desde este pergamino.

Más allá de las críticas vertidas por el PP. Más allá de si Sánchez reaccionó tarde ante la crisis. De si hubo causalidad entre la manifestación del 8-M y el alza de contagios. Y de si ha habido negligencias en el conteo de contagiados y fallecidos. Más allá de todo eso, hay un relato latente que ha calado en los ojos de la gente. Y ese relato no es otro que la actitud de unos y otros ante la crisis sanitaria. Mientras el Gobierno ha luchado, con sus aciertos y errores, contra la pandemia, las derechas han criticado, hasta la saciedad, sin ofrecer alternativas. Y han criticado, y esto es lo más grave, sin hacer autocrítica de la gestión en sus feudos respectivos. Tanto es así que se han producido asimetrías entre el Gobierno central y la Comunidad de Madrid, por ejemplo. Este doble rasero, de ruido para unos y silencio para otros, ha puesto en evidencia el discurso simplista de las derechas. Un discurso de luces cortas, partidista e insolidario con el interés general.

Entre otros motivos, del alza socialista, cabe señalar el Ingreso Mínimo Vital, la ausencia de recortes y el descenso drástico de contagios y fallecidos. Las políticas expansivas han alejado el fantasma del zapaterismo. Han alejado, como les digo, el drama de los recortes. De aquellos que comenzaron con el famoso decretazo de ZP y que se agudizaron con el rodillo azul del marianismo. La salida de la crisis, por la vía keynesiana, inyecta tranquilidad en la clase media. Una clase maltratada por los "hombres de negro", la troika y los azotes del merkelismo. Y que hoy, una década después, levanta la cabeza. Así las cosas, por una cuestión de justicia histórica, la clase media no debe pagar, otra vez, los platos rotos de esta crisis. Y es por ello, por lo que es muy probable que Sánchez y sus socios revaliden su mandato. Un mandato de políticas expansivas que contrasta con la alianza de las derechas europeas. Derechas que sirven a los intereses de "los de arriba". A los intereses de aquellos que no necesitan el Estado del Bienestar para subsistir.