Entrada siguiente

No al manifiesto intelectual

El manifiesto "una ilusión compartida",  firmado por la  élite intelectual y artística de la izquierda,  ha marcado la senda azul de la derecha. Bajo la rúbrica de Almudena Grandes, Juan José Millás, Juan Diego Botto, Antonio Gutiérrez y otros;  los protagonistas de la  "ceja" han abandonado su identidad de partido para alojarse en el discurso de los incomprendidos.
La responsabilidad de Estado por encima de los fundamentos ideológicos de partido no ha calado en la "la creme de la creme" de los intelectuales españoles, sugestionada por el discurso tergiversado de la derecha.
La decepción y el enojo de los manifestados ha inmortalizado la foto del "cabreo" con el rédito electoral para la bancada popular. 

Las declaración de uno de los firmantes,  Juan José Millás:   "Estoy muy decepcionado con Zapatero no ha sabido afrontar la situación. Si después de aquella llamada de Obama -en mayo de 2010, cuando el presidente estadounidense le pidió al español que aplicara los primeros recortes- hubiera dimitido diciendo 'No puedo hacer esto que me piden porque va en contra de mis principios', hoy Zapatero sería un mito de la izquierda. Creo que la expresión de Llamazares de que ha traicionado a su electorado es bastante acertada", muestra el paradigma de una pedagogía política fracasada.
Desde la crítica, cabe preguntarle al señor Millás:
¿Piensa usted que anteponer los intereses de Estado por encima de los fundamentos ideológicos de partido, en una coyuntura de crisis económica internacional sin precedentes, es una traición del  gobierno a sus clientes de urnas?
¿Quién gira más a la derecha, aquellos que desobedecen a sus jefes de filas y ceden el cetro rojo a la derecha, o aquellos que en coherencia con  las política monetaria comunitaria , obedecen a los dictámenes europeos?
¿Es la dimisión la mejor solución para resolver los problemas de un Estado?

Una vez más, los tentáculos mediáticos de la derecha  han instrumentalizado el "manifiesto restructurador de la izquierda" como un panel de artistas e intelectuales armados con el látigo del castigo contra una izquierda,  que no ha sabido gestionar los intereses de sus electores en beneficio de una derecha pasiva y espectadora del "jarrón agrietado".

El incremento de la presión fiscal, o dicho de otro modo, la subida de impuestos hubiera sido el instrumento para la "salida social de la crisis" tan defendida por los ex-protagonistas de la "ceja". Desde la intelectualidad, cabe recordar a las élites del conocimiento económico, que sería una utopía vender al ciudadano aumentos exacerbados de protección social en sintonía con descensos acusados de sacrificios fiscales.  Si hubiéramos hecho aquello que reivindican hoy los firmantes del manifiesto, seguiriamos con los castigos de Europa e inmersos en la espiral de la "pescadilla que se muerde la cola", o dicho de un modo más técnico, más protección social sin presión fiscal es igual a más endeudamiento y pérdida de credibilidad en los mercados.

Las privatizaciones, recortes sociales, huelga general, guerra de dudosa legitimidad, metiras del Yacolet y la gestión del prestige formaron  la huella de aquellos que "sin crisis mediante" gobernaron en el paraíso del "¡España va bien!" y que hoy, la élite intelectual y artística de este país  iguala con las políticas de ZP, en un marco de crisis internacional, sin precedentes en el devenir histórico occidental.

Deja un comentario

7 COMENTARIOS

  1. La política aplicada por Zapatero para "salir de la crisis" la hubiera podido firmar perfectamente Aznar. Zapatero fue votado para hacer políticas distintas a las de su predecesor. En tiempos de crisis es cuando un político da la talla y se convierte en un estadista o pierde la credibilidad. Analiza cuál es la situación de Zapatero.

    Como militante socialista discrepo radicalmente de la política aplicada por el presidente y parece ser que casi dos millones de españoles que han dejando de votarle también opinan igual. ¿Para qué votar a zapatero si hace lo mismo que Aznar o Rajoy? ¿Para que votar a la copia habiendo un original?

    Tu razonamiento me lleva a la conclusión que no hay una política distinta para salir de la crisis y eso es tanto como afirmar que no hay alternativa a la derecha y a eso, de momento no me resigno.

    Responder
  2. conchitalloria

     /  4 julio, 2011

    Vaya, si Aznar hace esas politicas le dan mayoria absoluta, si las hace Zapatero es un apestado. ¿se hacen politicas que benefician al país o se hacen politicas de partidos que benefician a corto plazo a unos poco, pero a largo plazo lo paga como siempre el pueblo. Porque la riqueza de unos pocos siempre la pagan los ciudadanos.Esto es algo que vivimos en todas las épocas, cuando no eramos democraticos. Ahora nos dejan votar y protestar, pero ellos siempre son los mismos.Todos los seres humanos que quieren enriquecerse con la pobreza de los demas. Eso es un talante, eso es una forma de ser, eso son criminales de guante blanco. Y los llamamos lideres, y nos controlan a nosotros, cuando teníamos que ser los ciudadanos los que controlasen los dinero que todos los meses cedemos a las arcas publicas.

    No hubo mayor fuerza en la calle que el No a la guerra. Esas manifestaciones en las calles de toda España, estaba pidiendo un cambio de modelo economico. La paz no se puede obtener con los mismos métodos que lo que se obtiene con la guerra. Quizas los que salieron a la calle no se dieron cuenta que la paz exige de los ciudadanos mayor compromiso y mayor honradez. Si esto lo supiesen, darían fuerza al gobierno y no lo debilitarían.Entre ellos a los intlectuales progresistas, que no saben donde quieren estar.

    Responder
  3. El gaviotero

     /  5 julio, 2011

    Respetado Abel:

    El problema de ZP no es que anteponga los intereses nacionales antes que los ideológicos, su problema es que ha mentido una y otra vez y eso le resta credibilidad. Como votante socialista estoy totalmente de acuerdo con Nicolás, yo no vote a ZP para que tomara estas medidas , hay un sinfín de medidas ahorratorias que se podrían haber tomado sin tocar prestaciones sociales pero hay más, si realmente hay que apretarse el cinturón , yo lo haría de buen grado si viera cierta correspondencia con el cinturón de las rentas mas altas ( lo cual es inexistente ), echo en falta unas tasas a la banca ( máxima responsable de la crisis en la que estamos y a la que se está ayudando con fondos públicos ), echo en falta tasas para las eléctricas, para las petroleras, para las SICAV, los ajustes los estamos pagando las clases bajas y medianas, de esta, los ricos van a salir mas ricos y los pobres mas pobres. Los socialistas no nos podemos resignar a ver estas cosas, te recuerdo que la izquierda debería de ser mas solidaria con los desfavorecidos y, no estando de acuerdo con muchas de las cosas de los de la ceja, recordar que en un partido democrático la crítica es sana y el discrepar con las decisiones de la élite y poder hablar una y debatir ideas y proyectos es un derecho inalienable.

    Responder
  4. ¡Creo que es el primer comentario que dejo en su blog! Aprovecho para saludar 🙂 Intentaré no dormir al personal 😛

    UNO

    Estamos integrando la UE (junto con los demás Miembros) para beneficiarnos mútuamente, no para aceptar "dictámenes" perjudiciales a nuestros intereses y derechos ciudadanos, como no los aceptan Francia, Alemania, Suecia o Noruega p.ej. (cada uno en su caso con el grado de asociación a la CE que tenga).

    La Política Económica Monetaria la hemos cedido al BCE. Pero conservamos plena autonomía en la Política Fiscal.

    La soberanía nacional de los ciudadanos españoles emana de ellos mismos, reside en ellos mismos (la delegamos en nuestras instituciones representativas) y nuestros derechos fundamentales se consideran previos incluso a la propia Constitución española y a la Carta Internacional de DD.HH., las cuales no nos otorgan dichos derechos, sino que los reconocen.

    Dicho todo esto para pintar un poco un marco

    en el que, si queremos estar en la UE (que por ahora es una unión económica pero no una unión política democrática, como muchos querríamos), permaneceremos

    pero también en el que, si acabamos entendiendo que se nos está perjudicando,

    podremos actuar legítimamente en sentido contrario y advertir (e incluso ejecutar) con poderosa fuerza fáctica a los acreedores

    p.ej. tanto con desconocer las deudas que reputemos ilegítimas,

    como con perseguir usando el aparato del Estado el enriquecimiento injusto de algunos

    y sancionar los daños causados a la integridad de los ciudadanos, incluidos los daños por medios económicos,

    como con abandonar el Reino de España la UE por haberse tornado lesivas sus políticas tecnocráticas y antipopulares a nuestros intereses generales…

    En ese sentido de ahondamiento en la UE de la Tecnocracia, de la Burocracia, Partitocracia, Plutocracia… que son formas/ componentes de Oligarquía y, por tanto, contrarias a la Democracia,

    debemos manifestar que normas como p.ej. el Tratado de Lisboa o el Pacto del Euro deben ser derogadas pues caminan en el sentido contrario de una República Federal de Europa que sea un Estado Democrático de Derecho y Social.

    DOS

    Dicho todo esto, apuntábamos, hay una parte importante que deberíamos subrayar.

    Sí hay opciones para otras Políticas Económicas. Nos insisten mediáticamente con ese mensaje de que la Economía es algo exógeno a la Política y por tanto no puede estar bajo control democrático. Nada más lejos de la verdad: hay algunas circunstancias económicas que son externas a la Política, sí (como p.ej. cuántas materias primas hay en un territorio y de qué clase),

    pero luego está toda la importantísima parte de las Políticas Económicas, es decir, qué cosas y cómo se harán con dichas materias primas, con la producción económica nacional, con el marco jurídico mercantil y empresarial, etc.

    No sólo es que hay otras Políticas Económicas posibles (y precisamente socialistas). Es que, además, estamos en Depresión Económica (pues técnicamente crisis es otra cosa)

    por no aplicarlas y no saldremos de ella de un modo aceptable para todos (y no sólo para algunos, integrantes de las élites de súper ricos y privilegiados)

    si no las aplicamos. El mundo al revés de cómo nos lo explican, es decir.

    El Sr. Vicenç Navarro es uno de esos economistas que podrían ser un faro del Socialismo actual pero que desaprovechamos. Aquí: http://www.vnavarro.org/?p=5877
    , entre tantas otros sitios (es prolífico en investigación, estudios, artículos y conferencias),

    nos plantea: ¿Por qué Grecia (y España) no se recuperarán?.

    El Sr. Nader es abogado en USA y su expresión es mucho más de jurista que de economista. Muchas veces refiere una conversación que tenía de niño en su casa con su padre, hace ya décadas. Mr R. Nader ahora es septuagenario.

    ¿Sabes por qué el Capitalismo va aguantando?, le preguntaba su padre. Porque el Socialismo siempre acude para salvarlo, concluía.

    En momentos de "crisis" del Capitalismo, o se usan Políticas Económicas socialistas (se podrían/ deberían usar siempre, de hecho),

    o el Capitalismo habría colapsado hace ya tiempo, considera este jurista y activista cívico.

    Si examinamos la evidencia científica económica que nos aportan los actuales economistas críticos como p.ej. los colaboradores de ATTAC, Red Sostenible, #15m… los p.ej. Vicenç Navarro, Juan Torres, Alberto Garzón, José Luis Sampedro… (quienes no veremos asiduamente en los medios de masas de información y persuasión)

    comprobaremos que no se sostiene la afirmación de que las Políticas Económicas capitalistas neoliberales son las únicas que pueden hacerse.

    Al final de su último mandato, ¡la Admón. de G. W. Bush! en USA impulsó un paquete de Políticas Económicas keynesianas mientras la Admón. Zapatero puso ya entonces el énfasis en las liberales. La Admón. Obama continuó las de su predecesor. Ésta es otra de esas cosas de las que los medios de persuasión masivos no informan debidamente. Están usando Políticas Económicas de ese corte en Latinoamérica (donde para su desgracia han conocido bien al FMI y al BM), en Islandia… Y es que son necesarias, junto con las Políticas Económicas Fiscales redistributivas.

    Un Estado Democrático Social no puede sostenerse presupuestariamente ad infinitum mediante la Deuda, sino que debe hacerlo primordialmente del Ingreso Fiscal. Los que así lo hacen (Escandinavia, donde se han aplicado durante más años seguidos en el siglo XX Políticas Económicas socialistas),

    además, tienen las economías más potentes, justas e internacionalizadas del Mundo.

    Cordialmente,

    Responder
  5. Kike Macías

     /  7 julio, 2011

    Estoy muy cabreado. Ya no soporto más muestras de sectarismo de mierda, en el ámbito de la izquierda. Siento asco y vergüenza ajena por las putadas entre IU y PSOE. Sólo de pensar en el panorama para las próximas elecciones generales, me entran ganas de vomitar.

    Por un lado, la derecha agrupadita en torno al PP, con las excepciones de los nacionalistas periféricos y los españolistas radicales de UPyD.

    Por otro lado la jaula de grillos de la izquierda. Los socialdemócratas reformistas del PSOE, los “equidistantes” de IU, los “guaperas” de ICV o EQUO, más toda la pandilla de “Koleguis de ellos mismos”, tipo Chunta Aragonesista, BNG, ERC, PSM, Nafarroa Bai y otro mogollón de grupúsculos que deben andar escindiéndose de algo o pensando en hacerlo.

    La gente de izquierdas de este puñetero país, deberíamos “indignarnos” y exigir que se dejen de tanta estupidez y, como mínimo, sean capaces de generar un “Frente de izquierdas” como en Francia.

    ¡¡¡Ya basta de sectarismos para satisfacer los “egos” de tanto pringao!!!

    UNIDAD DE UNA PUTA VEZ

    Responder
  6. santi

     /  13 julio, 2011

    Jo, que preguntas más interesantes le plantea usted al señor Millás (desde la crítica):

    1- "¿Piensa usted que anteponer los intereses de Estado por encima de los fundamentos ideológicos de partido, en una coyuntura de crisis económica internacional sin precedentes, es una traición del gobierno a sus clientes de urnas?"

    Pregunta-trampa, que condiciona la respuesta: ¿De donde se saca Vd que Zapatero ha antepuesto los intereses del Estado? A mi me parece más bien que ha antepuesto los intereses de Botín.

    2- "¿Quién gira más a la derecha, aquellos que desobedecen a sus jefes de filas y ceden el cetro rojo a la derecha, o aquellos que en coherencia con las política monetaria comunitaria , obedecen a los dictámenes europeos?"

    Debo ser muy lerdo, pero no entiendo nada. ¿A quienes se refiere, quienes son los que desobedecen a sus jefes de filas? ¿Qué cetro? ¿Se refiere a que Zapatero le pase el gobierno a Rajoy? ¿Digo yo que, en ese caso, lo que haría Zapatero sería convocar elecciones, y seríamos los españoles los que decidiríamos a quien le damos el cetro (eso es lo que suele llamarse democracia)

    Por lo demás, vuelve a ser una pregunta capciosa: ¿en coherencia con "las políticas monetarias europeas"? Y digo yo, que en tanto los españoles somos europeos, deberíamo tener algo que decir sobre esas "políticas monetarias europeas", junto con el resto de los ciudadanos de la UE, y no actuar al dictado. Los que dictan, o sea, los que hacen "dictámenes europeos", suelen llamarse dictadores (es decir, poco demócratas).

    Y si seguir esos dictámenes es girar a al derecha, cabe colegir que los dictadores son más bien de derechas. Una oportunidad de oro para plantarles cara, por derechones y por dictadores (en nombre de la democracia y del socialismo, principos inspiradores de Zapatero hasta antes de ayer).

    3-"¿Es la dimisión la mejor solución para resolver los problemas de un Estado?"

    Posiblemente, no, y así lo ha entendido el propio Zapatero. Pero ya ve Vd., seguimos con el agua al cuello, de donde se deduce que la "no dimisión" tampoco es "la mejor solución" para resolver los problemas del estado. Dicho de otro modo, la pregunta es irrelevante (salvo en un matiz, el de inducir a la falacia de pensar que si A es falso, su contrario es cierto).

    En todo caso, como ya han planteado otros comentaristas, hay alternativas desde la izquierda (las de la derecha ya las conocemos, porque son las que se están aplicando) y la traición de Zapatero ha sido precisamente renunciar a ellas para plegarse a la dictadura neoliberal, en contra del mandato de la ciudadanía. Podría haberlo hecho así, o si no se veía con fuerzas, haber dimitido, ambas alternativas hubieran sido válidas desde un punto de vista democrático. Pero decidió claudicar ante los especuladores.

    Lo malo es que esto de claudicar no es nuevo, ya lo hacía antes, con los bancos, con las eléctricas, con las constructoras, con la patronal,…. La única vez que sacó la cara (y se la partieron) fue con la retirada de tropas de Iraq, que luego se aplicó en hacerse "perdonar" mendigando las llamadas ante el Gran Patrón. A la vista de los hechos, "las privatizaciones, recortes sociales, huelga general, guerra de dudosa legitimidad" no son exclusivas de los Rajoy boys (las mentiras del Yak o del Prestige, de momento si, pero ya veremos)

    Y lo peor es que si gana Rajoy y sus Chicago boys, van a hacer lo mismo, sólo que con más convencimiento y eficacia (al fin y al cabo, si nos van a dar por ahí, al menos que sean profesionales).

    Responder
  7. SATÁN

     /  17 julio, 2011

    ¿Juan José Millás? ESTE TIPO NO ME EXTRAÑARÍA QUE ESTUVIERA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN HACIENDOLE EL TRABAJITO AL MURDORCH…NO VALE NI PARA CAGARLE ENCIMA, NECESITA "OTROS EMPUJES" PARA DESTACAR.

    ESCRIBE ALGUNAS VECES EN LA HOJA PARROQUIAL DE ZAMORA Y ABURRE A LAS OVEJAS. ADEMÁS ME PARECE MÁS FACHA QUE AZNAR.

    Responder

Deja un comentario